Alexsus 04.09.2012 21:47 пишет:

---

Nimrod 04.09.2012 21:46 пишет:

---

Ну, а доказывать махинацию должна СК? Или клиент должен отбеливаться?

---

Данный спор решается в суде. А судебное разбирательство само по себе предполагает состязательность.

---

Это не ответ. Может ли СК назвать клиента мошенником просто потому что кто-то из ее работников решил что эти повреждения были во время движения и не могли быть получены когда транспортное средство стояло. Или они должны были заказать экспертизу у специально обученого человека, который отвечает за свои слова вовсе не перед начальством этой СК, и на основании его заключения сделать отказ?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Nimrod 06.09.2012 03:29 пишет:

---

Alexsus 04.09.2012 22:20 пишет:

---

Суд оценивает и выносит решение. Шонипанятна?

---

Непонятно что считается по дефолту: прав клиент или права СК?

А если суд считает что по приведеные "доказательства" неубедительны для выявления правоты одной из сторон? Бывают же такие варианты?

---

По дефолту СК либо принимает решение по выплате, либо отказывает с указанием основания. Не согласен - в суд.


В суде НЕ бывает "неубедительности ни одной из сторон". СК должна убедить суд в обоснованности своего отказа, а именно - ДОКАЗАТЬ, что клиент предоставил неправдивую информацию. Без этого "неубедительность" её подозрений или намёков не является основанием для отказа, только - факт такого события.

Змінено Alexsus (10:34 06/09/2012)

Редагувати

Відповісти

Цитувати