Drunkard 08.12.2012 00:42 пишет:

---

Чукча-писатель 06.12.2012 18:39 пишет:

---

Ты уже сам понял, что оценивать нужно РЕАЛЬНУЮ скорость, и решения принмать исходя из РЕАЛЬНОЙ скорости, а не вымышленной. Ибо ДТП этому персонажу таки не нужно.

---

Это все категорически верно конечно. Хочешь быть целее - думай за других, и в первую очередь за тех из них, которые нарушают ПДД.

Но предоставляемое 1.4 ПДД правило расчитывать остается все равно, никуда не девается. Просто если хочешь быть целым, а не правым, то делай больше чем требуют ПДД. Умеешь определять скорость хорошо и точно - молодец, я только рад. Не умеешь, или не можешь в конкретной ситуации ее определить - обладаешь правом расчитывать на то что скорость оппонента находится в установленых ПДД пределах.

Я бы тоже не советовал особо настойчиво пользоваться 1.4 на дороге. Но уж защищая свои права в суде - грех его игнорировать.

---

"может рассчитывать" и "должен уступить".
не "должен рассчитывать", а "может рассчитывать", но "должен уступить". это перечеркивает все права неуступившего в суде.

Потому что, если руководствоваться вашей логикой, то и проехавший на красный свет в суде может на 1.4. ссылаться, мол, они мне должны были уступить дорогу, так как я был для них помеха справа, и я РАССЧИТЫВАЛ, что они будут соблюдать это правило

Посмотрел ПДД России - там нету этого рыбозаворачивательного пункта

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Чукча-писатель 09.12.2012 01:37 пишет:

---

Мешканець дороги 09.12.2012 01:34 пишет:

---

водій синього авто на основі наявної інформації і припущення, що інші виконують ПДР, зробив правильний логічний висновок, що він дає дорогу червоному.

---

который привёл к ДТП. да уж, очень правильный ибо нех "припущувать", нужно оценивать реальные факторы.

---

А що ти скажеш до випадку зі світлофором?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

vvlaw 06.12.2012 21:33 пишет:

---

В ответ на:

---

Правильно, потрібно оцінити ймовірність зіткнення (грубо кажучи), але з юридичної точки зору можна використовувати умовну ймовірність за подією, при якій всі учасники ДР і громадяни виконують законодавство. В даній ситуації ця ймовірність близька до 0, тому синій нічого не порушив.

---

Так он не мог отличить условно нарушающего от условно соблюдающего скоростной режим. Нет у него такой технической возможности. А потому об оценке вероятности в этом контексте речи идти не может, уж на дороге так точно. Вероятность столкновения оценивается только применительно к фактической обстановке, а не гипотетической.

---

Я мав на увазі "умовну ймовірність" - поняття в теорії ймовірностей. Ви його, напевно, не знаєте. Ну добре, спробую пояснити без ймовірностей.

В ответ на:

---

Намалював.
Водій синього авта, рухаючись зі швидкістю 80 км/год, перед перестроюванням подивився в дзеркало і оцінив, що дистанція до червоного на початку перестроювання буде не менше 140 м, що більш ніж достатньо, якщо червоне авто не рухається більше 110 км/год (максимальна дозволена швидкість). Насправді ж дистанція становила 300 м. На такій відстані визначити швидкість червоного досить важко, тому водій синього вважав, що той виконує ПДР і рухається не більше 110 км/год.

---

Тут описано хід думок водія синього авта. Він, грубо кажучи, повинен переконатися в наступному: "якщо водій червоного авта виконує ПДР, то йому не доведеться змінювати напрямок чи швидкість при моєму перестроюванні". Це твердження водій синього може вивести з інформації, йому відомої (відмічено червоним в цитаті і те, що він збирається перестроїтись за 3 секунди).
Твердження: "Якщо синє авто перед перестроюванням рухається зі швидкістю 80 км/год, червоне - не більше 110 км/год, синє перестроїлося за 3 секунди, то червоному не доведеться змінювати напрямок чи швидкість при перестроюванні синього" - істинне.
Але умова в твердженні, виділеному синім кольором, не справдилася (червоний порушив ПДР, рухаючись 250 км/год), і як наслідок, червоному довелось гальмувати при перестроюванні синього.
Про неможливість визначення швидкості погоджуюсь (в цитаті виділено зеленим).

Змінено Мешканець дороги (17:16 19/01/2013)

Редагувати

Відповісти

Цитувати