Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто? (3/3) / Фото і відео

автомеханик | подмастерье

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: ] 18 сентября 2012 в 21:59

Каждый имеет право на свое мнение,для профи необходимо как минимум L-ка,а просто любителю хорош и фикс Зенитар-50/1.7 от Зенита.

Ravl | Будівельник

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: Shnol] 18 сентября 2012 в 23:01

Щоб було зрозуміліше проведу аналогію. На автівках.

З точки в А точку Б можна дістатись на ауді, а можна і на ферарі. Незважаючи на те, що на ферарі буде швидше і драйвовіше, його купують не всі. Комусь цілком вистачає і ауді. Тс банально може не побачити і не оцінити того, що бачите ви. Він повинен сам дійти до того, що йому потрібна ферарі.

Ford-Noks |

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: Shnol] 19 сентября 2012 в 01:11

Shnol 18.09.2012 21:35 пишет:

да, он лучше кита, никто не спорит. Но если речь о покупке его, или какого-либо объектива по-приличнее, то о 50/1,8 даже и говорить нечего, это тупо хлам, выброшенные деньги.

и ещё, тут нет речи о штуках баксов. Разница с очень хорошей линзой всего пару тысяч гривен, а может и меньше. зато получаешь снимки, на которые приятно смотреть.

невже настільки важко зрозуміти, про що йде мова??

В ответ на:

Коротше шукаю бюджетну заміну для кіта, 1000 грн наче можна викинути.

є що сказати людині по темі - який об'єктив буде найкращий у межах 1000 грн?

Ford-Noks |

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: ] 19 сентября 2012 в 01:21

у межах 1000 грн. все рівно нічого краще немає. бери! а щось не сподобається - він ліквідний з мінімальними втратами (не те що деякі інші невідомозчогооверпрайснуті бренди

)

навіть КенРоквелл радить!

deleted | Анонім

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: ] 19 сентября 2012 в 09:32

всім дякую, реально просвітили і я навіть щось зі старих знань пригадувати почав

подивився я фотки з сабжу, різкий, краще кіта однозначно ... але вузький як амбразура у танку

Ну і гріп якийсь шалений, портрет з очами і вухами одночасно у фокусі з якої відстані треба робити?

30-35мм дійсно більш по-людські виглядають, але за 3,5-4Кгрн там вже вибір скла досить великий. Може вже якісь зуми є за 4к людські?
щось типу 20-50 було б нормально для мене.

По суті треба кіт, тільки більш людський

ну або взяти 30мм як компроміс, бо є підозри що зуми з якістю фіксів за 4к будуть коштувати 6-7Кгрн.

По фотках подивився, мені таке більш подобається 30мм, і воно дійсно, як писали вище, більше схоже на київ19+геліос ніж 50мм, аж сльоза навернулась

meeh | энтузиаст

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: ] 19 сентября 2012 в 10:01

Vov4 19.09.2012 09:32 пишет:

Може вже якісь зуми є за 4к людські?
щось типу 20-50 було б нормально для мене.

По суті треба кіт, тільки більш людський

Дивись на Тамрон 17-50 без стаба:
http://www.lenstip.com/18.11-Lens_review...F)_Summary.html

Ford-Noks |

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: ] 19 сентября 2012 в 11:32

В ответ на:

По суті треба кіт, тільки більш людський

це вже давно переписано/пережовано
для кропу заміни кіта (на кіт по фр, не тревелзум) по мірі збільшення "кращості" (а паралельно і ціни)

1. кен 17-85 (від 2000 за б/в "у стані нового")
2. тамрон 17-50/сігма 18-50 (2500-3000 за б/в "у стані нового")
3. кен 15-85 (4500-5000 за б/в "у стані нового")
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)

AlexBolo | V.I.P

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: Ford-Noks] 19 сентября 2012 в 12:00

Ford-Noks 19.09.2012 11:32 пишет:

В ответ на:

По суті треба кіт, тільки більш людський

це вже давно переписано/пережовано
для кропу заміни кіта (на кіт по фр, не тревелзум) по мірі збільшення "кращості" (а паралельно і ціни)
1. кен 17-85 (від 2000 за б/в "у стані нового")
2. тамрон 17-50/сігма 18-50 (2500-3000 за б/в "у стані нового")
3. кен 15-85 (4500-5000 за б/в "у стані нового")
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)

ИМХО, забыл
5. кен 17-55 ф2.8

meeh | энтузиаст

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: AlexBolo] 19 сентября 2012 в 12:03

Ford-Noks 19.09.2012 11:32 пишет:

4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)

AlexBolo 19.09.2012 12:00 пишет:

ИМХО, забыл
5. кен 17-55 ф2.8

Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.

Shnol | Достоевский

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: ] 19 сентября 2012 в 12:05

Бро, зоом с качеством фикса?
либо не бывает, либо от 1300-1500.
У меня есть очень дорогой зоом стандартного ФР. Честно, практически не пользую.
Но я не профи, снимаю несколько раз в год для души.
30/1,4 от сигмы тебя приятно поразят.
А по поводу бюджета.. ты использовал слово "выбросить". Покупая объектив из пластика (в том числе опт элементы), деньги ты именно выбросишь. Хотя, справдливости ради, его действительно легко продать мало потеряв.

AlexBolo | V.I.P

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: meeh] 19 сентября 2012 в 12:14

meeh 19.09.2012 12:03 пишет:

Ford-Noks 19.09.2012 11:32 пишет:

4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)

AlexBolo 19.09.2012 12:00 пишет:

ИМХО, забыл
5. кен 17-55 ф2.8

Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.

Не не.. Есть EF 17-50 F4.0 и EF-S 17-55 F2.8

Ford-Noks |

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: AlexBolo] 19 сентября 2012 в 12:34

сорі, очепятався - не 17-50, а 17-55

Ford-Noks |

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: AlexBolo] 19 сентября 2012 в 12:37

AlexBolo 19.09.2012 12:14 пишет:

meeh 19.09.2012 12:03 пишет:

Ford-Noks 19.09.2012 11:32 пишет:

4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)

AlexBolo 19.09.2012 12:00 пишет:

ИМХО, забыл
5. кен 17-55 ф2.8

Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.

Не не.. Есть EF 17-50 F4.0 и EF-S 17-55 F2.8

17-40?
я мав на увазі тільки під кроп.
а то це потенційно окремий холівар - як "не розкриваються" ффульні на кропі

Shnol | Достоевский

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто?

[Re: ] 19 сентября 2012 в 17:54

Зоом взагалі, один з найкращіх способів вбити в початківцю фотографа.
Людина не вибирає ФР, вона лупить зі зручної позиції...

Усі сторінки

Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто? (3/3)

Canon EF 50mm f/1.8 II чи варто? (3/3)

Додаткова інформація

Модератор: