А що за прикол у ГАЇ? (2/2) / Autoua форум

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: Drunkard] 28 марта 2005 в 22:50

В ответ на:

Суть моего вопроса в том, а есть ли тут само, собственно противоречие и в чем именно оно заключается ? Положение про талон регламентирует как внесение записи в талон, так и ее аннулирование в случае положительного решения суда. Так что, формально, права "подозреваемого" на "снятие подозрений" не нарушены, разве нет ?

Нарушены! Потому что запись свидетельствует не о "подозрении", она удостоверяет факт, что нарушение БЫЛО! Пока решение принимал ГАИшник на месте, всё было в порядке. А теперь получается, что запись, свидетельствующая о факте, вносится до того, как этот факт в законном порядке был установлен!

doctor_b | Айболит

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: IgGolf] 28 марта 2005 в 22:58

Мне тоже протоколов писали-писали, писали-писали. А, где-то через полгода приходит письмо из службы судебных исполнителей, так, мол, и так, должен стране по решению суда 17 гривень. А если не заплатишь до 21 февраля (а письмо я достал из ящика числа эдак 25) -- попадешь гривень на 500 (точно не помню). На письмо я ессно забил, т.к. оно было без уведомления, и штраф не платил. Через дней 10 звонит мне домой судебный исполнитель, и говорит моему сыну: "Передай папке, пусть перезвонит, у меня, типа, есть то, что папке нада". Заинтриговал, типа. Ну стоало мне интересно--звоню. Парниша приглашает меня к себе -- приезжаю (я чел почти законопослушный: нарушил, виноват -- отвечаю). Показывает бумаги: постановление суда, протокол и т.д. и говорит : ВНИМАНИЕ!: пойди, говорит в банк, оплати и принеси мне квитанции, или говорит: ДАЙ ДЕНЕГ МНЕ, я сам заплачу. Ну я даю денег ему, он насчитывает стоимость квитанций, услуг банка, всего 20,80 и берет бабки. Реально понимаю, что ни в какой банк он не пойдет, а просто уберет меня из базы данных, как должника государству. ОТАКОЕ ОТ.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: Drunkard] 28 марта 2005 в 23:06

Вот-вот! А до суда нельзя говорить ни о том, что нарушения действительно были совершены, ни о том, что они надлежащим образом оформлены!

Drunkard |

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: vvlaw] 29 марта 2005 в 10:08

В ответ на:

Нарушены! Потому что запись свидетельствует не о "подозрении", она удостоверяет факт, что нарушение БЫЛО!

А свидетельствует ли ?

Вот, скажем, протокол - свидетельствует о том, что нарушение БЫЛО ? С одной стороны - да, а с другой - протокол не более чем документ, передаваемый в суд, которому таки и положено решать, было оно или нет, и делать это именно на основании протокола. Совсем без какой-либо бумаги тут обойтись нельзя физически.
А почему нельзя запись в талон считать частью оформления протокола ?
Почему нельзя считать, что запись в талон свидетельствует не о факте самого нарушения, а просто о факте составления протокола, направленого в суд ?

rEvolution | СуперСтар

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: Drunkard] 29 марта 2005 в 11:20

В ответ на:

В ответ на:

Нарушены! Потому что запись свидетельствует не о "подозрении", она удостоверяет факт, что нарушение БЫЛО!

А свидетельствует ли ?
Вот, скажем, протокол - свидетельствует о том, что нарушение БЫЛО ? С одной стороны - да, а с другой - протокол не более чем документ, передаваемый в суд, которому таки и положено решать, было оно или нет, и делать это именно на основании протокола. Совсем без какой-либо бумаги тут обойтись нельзя физически.
А почему нельзя запись в талон считать частью оформления протокола ?
Почему нельзя считать, что запись в талон свидетельствует не о факте самого нарушения, а просто о факте составления протокола, направленого в суд ?

Согласен с тобой и не согласен с Володарским, по поводу наличия противоречия между положением о талоне и КоАП. Твои аргументы в данном случае более приемлемы.
Однако остается вопрос по поводу предназначения записи как таковой. Ты сам привел цитату, что "які (порушення) оформлені відповідно до вимог чинного законодавства і перелік яких наведено в талоні до посвідчення водія."
ИМХО "оформлені відповідно до вимог чинного законодавства" и означает, что судом принято соотвествуещее решение, которое вступило в силу и не было обжаловано в установленном порядке. Пока решения нет, то запись не более чем каракули неизвестного. Всегда можно сказать, что друзья пошутили, когда ты доки на столе оставил.
Опять же ИМХО, но для направления на пересдачу им необходимо иметь на руках 3 решения суда в течение года о признании тебя виновным.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: Drunkard] 29 марта 2005 в 22:05

В ответ на:

Вот, скажем, протокол - свидетельствует о том, что нарушение БЫЛО ? С одной стороны - да, а с другой - протокол не более чем документ, передаваемый в суд, которому таки и положено решать, было оно или нет, и делать это именно на основании протокола.

Протокол - это бумага, которая предусмотрена процессуальными нормами. И именно там описан её статус, и оттуда понятно, что это не утверждение, а основания для суда решать, было ли нарушение. А в талоне запись делается "по факту", она просто делается, и ничем не предусмотрено, что это предположение. И получается, что написано пером...

В ответ на:

Почему нельзя считать, что запись в талон свидетельствует не о факте самого нарушения, а просто о факте составления протокола, направленого в суд ?

Потому что ни КоАП, который регулирует процесс составления протокола, этого не предусматривает, ни сама запись такого не содержит. Это именно запись о нарушении.

wish | member

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: vvlaw] 30 марта 2005 в 00:49

В ответ на:

В ответ на:

Вот, скажем, протокол - свидетельствует о том, что нарушение БЫЛО ? С одной стороны - да, а с другой - протокол не более чем документ, передаваемый в суд, которому таки и положено решать, было оно или нет, и делать это именно на основании протокола.

Протокол - это бумага, которая предусмотрена процессуальными нормами. И именно там описан её статус, и оттуда понятно, что это не утверждение, а основания для суда решать, было ли нарушение. А в талоне запись делается "по факту", она просто делается, и ничем не предусмотрено, что это предположение. И получается, что написано пером...

В ответ на:

Почему нельзя считать, что запись в талон свидетельствует не о факте самого нарушения, а просто о факте составления протокола, направленого в суд ?

Потому что ни КоАП, который регулирует процесс составления протокола, этого не предусматривает, ни сама запись такого не содержит. Это именно запись о нарушении.

Очень интересно было читать ваши мнения ,но где-же сухой остаток?

Как остановить гайца ,собравшегося описать талон (при уже составленном протоколе)когда пишешь в особое мнение ,что все это туфта и инспектор намекает на дачу взятки :

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: wish] 30 марта 2005 в 23:15

Остановить может и не получиться. Но аргументированную жалобу написать - всегда пожалуйста. И действует, что интересно! У меня в талоне аннулированная запись таким образом появилась...

wish | member

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: vvlaw] 31 марта 2005 в 21:14

В ответ на:

Остановить может и не получиться. Но аргументированную жалобу написать - всегда пожалуйста. И действует, что интересно! У меня в талоне аннулированная запись таким образом появилась...

А КАК эта запись аннулируется? Через суд

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А що за прикол у ГАЇ?

[Re: wish] 31 марта 2005 в 21:18

В ответ на:

А КАК эта запись аннулируется? Через суд

В моём случае - только путём жалобы в ГАИ. Хотя если суд признает отсутствие нарушения - проблем тоже нет...

Усі сторінки

А що за прикол у ГАЇ? (2/2)

А що за прикол у ГАЇ? (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: