Відповісти
Почему же?
Вопрос в чем? Уличить СК в нечетких формулировках и заставить переписать ТИПОВОЙ договор?Есть множество СК, которые не пишут глупостей в договорах, типа допустройств произвольного вида к штатным надежным системам (Рено то так, вот у мерсов, бмв и проч ... там так все плохо, что надо ставить что угодно любое другое
) Ага, еще есть условия по обязательному хранению машины на охраняемой стоянке, типа спи...ли из под офиса, все, не страховой случай.
От таких страховых надо бегом бежать к более другим, иначе вы просто платите деньги людям, которые умнее, в том плане что умеют умно у вас отобрать нужное количество денег.
Клиент застраховал машину с иммо. На момент заключения договора сказали, все ок, не парьтесь, иммо есть и хорошо. Машину угнали, страховая в отказ.
Вопрос: подтвердить возможность разночтения и первое: - убедить суд в этом и заставить выплатить, а второе - написать жалобу в регулятор на нарушения пункта лицусловий (3.5.3. Не допускаються у тексті Правил страхування, договорів (полісів):
- подвійне тлумачення одних і тих самих положень, протиріч
або неузгодженості між пунктами;
- застосування речень (фраз, фразеологічних зворотів), що
призводять до неоднозначного розуміння змісту;). и заставить переписать ТИПОВОЙ договор как минимум, чтоб другие не попались на крючок.
Как по мне данный текст предельно прост - страховая хочет, чтобы У Вас на авто кроме иммобилайзера стояла еще сигналка - все!!! Если страховая хорошая и Вы знаете, что она выплатит, в случае чего, ущерб - поставьте что-то за 50 у.е. и спите спокойно - лишняя кричалка будет не лишней (простите за тафталогию)
А вооще сейчас надо очень внимательно читать документы, ЛЮБЫЕ!!! Организации и особенно СК всеми способами пытаются минимизировать свои потери - это знают все + появляется великое множество молодых юристов в компаниях, которые зеленые, как огурцы и часто "порют чушь..." в документах, а проверить некому. Удачи!
Редагувати
Цитувати
