бывает. совершенно аналогичный случай - лобовая со встречником. едешь никого не трогаешь. вылетает на тебя встречник - ты "кино смотришь", а мог бы что-то сделать. он полностью неправ. ты полностью прав. но олень.
Нельзя при создании одним аварийной ситуации говорить о том, мог или не мог другой "что-то сделать". Более того, создатели аварийных ситуаций именно на это и рассчитывают. От такого подхода на дорогах бардак и в итоге жертвы. Если ты прав - этим должно быть всё сказано.
нет, ну неужели сложно понять, что олень тоже может быть прав?
Тогда он уже не олень, если он прав. Олень - тот, кто что-то сделал не так. Если он прав, то о нём так сказать нельзя.
vvlaw 18.10.2012 18:35 пишет: Нельзя при создании одним аварийной ситуации говорить о том, мог или не мог другой "что-то сделать". Более того, создатели аварийных ситуаций именно на это и рассчитывают. От такого подхода на дорогах бардак и в итоге жертвы. Если ты прав - этим должно быть всё сказано.
Бугого. Так обгонять на перекрёстке поворачивающего налево теперь нельзя?
Нельзя совершать манёвр, не убедившись в его безопасности, в частности поворачивать, не глядя в зеркало.
Мешканець дороги 18.10.2012 19:36 пишет: Так, на відео видно, що водій №5 (той, що збив пішохода) не дотримувався безпечної дистанції.
Неужто? Что такое "безопасная дистанция" помним? Это не та дистанция, которая позволит полностью остановиться, если впереди материализуется столб/пешеход посреди полосы. Это лишь запас времени/рассстояния для остановки за тормозящей впереди машиной.
Так, це правильно. Я те і мав на увазі, що водій №5 не зміг би уникнути зіткнення без об'їзду при раптовому гальмуванні №4. Момент на 0:50.
Mikolka 19.10.2012 09:02 пишет: А разве не бывает у вас на дороге случаев, когда "впереди идущий" затонирован в ноль или навалено чего-то под задним стеклом - ничего же в таком случае не видно...
"...тонировку запретить, бусы и коммерческие фургоны покрасить в прозрачный цвет..."