Такое мелкое ДТП: гаражный кооператив, друг на против друга ряд гаражей. Водитель 1 (В1) собирается выехать из гаража. У гаража напротив и чуть левее человек ремонтирует авто, соответственно для проезда свободна сторона которая ближе к гаражу из которого выезжает В1. В1 начинает медленное движение, из ворот показывается только бампер и еще чуть-чуть. С левой стороны быстро движущийся автомобиль (со слов свидетеля до 40 км./ч.) - (В2) и цепляет автомобиль В1 за крыло. Итервал между В2 и воротами минимальный. Кто виноват в такой ситуации?
Виноват тот, кто выезжал из гаража. Если он не мог обеспечить сам безопасность своего маневра по "отпарковыванию" - надо было обратится к помощи "третьих лиц".
3 человека видели ситуацию от и до, был единогласно признан виновным В2 (проезжающий мимо). Вероятно всех достали любители погонят по гаражам. ГАИ не вызывали.
Вопервых на вьезде в любой ГСК должен висеть знак ограничения скорости 5 км/ч, во вторых надо же выбирать так называемую безопасную скорость движения. Выезд машины из гаража с открытыми воротами событие весьма вероятное .... А выезжающий должен убедится в безопасности этого действия. Правда поскольку у выезжающего водителя нет физической возможности видеть кто едет по проезду, он может предпринять такую меру безопасности, как обозначить свой выезд путем "высовывания" из гаража переда или зада машины на 20..30 см с последующей остановкой и продолжением движения через некоторое время.
А вобщем - есть суд, есть свидетели, есть обстоятельства ДТП. Пусть решают кто виноват те, кто это уполномочен делать
Безопасность выезда была обеспечена так: В1 перед тем как сесть в машину смотрел не едет ли автомобиль с какой-то из сторон (ни одного авто не было на ооочень большом расстоянии). Потом достаточно быстро сел в автомобиль и начал движение именно вывовыая капот очень медленно чтобы обозначить свое движение. В момент контакта передние колеса автомобиля были на пороге ворот, т.е. морда высунулась не более чем на 20 см. В2 обьясняет что только-что сделал капиталку двигателю и решил его испытать. Скорость была не безопасна хотябы по тому что с другой стороны от В2 достаточно близко стоял человек. Пока что В2 не отрицает своей вины и обещал возместить ущерб.
Я из-за таких приколов, паркуюсь в гараж задом. Ворота с одной стороны закрывают частично обзор, но и предохраняют от летунов, метров пять-десять по ряду запас есть. Когда весной бывает массовый выез "подснежников" еще и бибикну. а проблема есть ряд в моем гаражном кооперативе метров 200 и заасвальтирован. Присутствую пару гаражных мастерских. Ходовые испытания многие предпочитают делять далеко не уезжая.
сейчас. А когда дойдет до возмещения - может сказать что и я не я и лошадь не моя ...
Протокол надо бы составить ...
То шо он капиталку сделал, так флаг ему в руки. Пусть испытывает на полигоне. Темболее после капиталки сильно крутить мотор вобщем то даже вредно ... Вобщем, голова у него явно некондиционная ...
а проблема есть ряд в моем гаражном кооперативе метров 200 и заасвальтирован. Присутствую пару гаражных мастерских. Ходовые испытания многие предпочитают делять далеко не уезжая.
Именно тот случай, только ряд может еще и больше 200 м. гараж В1 находится приблизительно посредине.
Я вообще-то когда вижу потенциальные проблемы с пролетом испытателей (Ну типа запеленгован товарисч, готорый там тормоза закончить прокачивать) - выставляю в метре полутора от края открытых ворот гаража железное ведро. Место проехать остается, но не так много, чтоб летчик рискнул проехать мимо на скорости болше 5 км/ч
Гаражный кооператив как-бы не делится на проезжую часть, прилегающие територии, стоянки и проч. детали. Соответственно при движении по его територии нужно соблюдать скоростной режим, позволяющий безопасно управлять автомобилем.
Виноватым однозначно будет тот, кто выезжал из гаража. А "летчик" в крайнем случае, рискует быть наказан за превышение скорости, если такое будет документально подтверждено.
Проезд между гаражами это дорога общего назначения, а гараж - это стоянка? Почему превышение скорости в данном случае не является непосредственной причиной ДТП?
Дайте конкретные статьи законов ОДНОЗНАЧНО регулирующих эту ситуацию.
Если бы ДТП было оформлено, то, скорее всего, в случае экспертизы была бы признана обоюдка. У одного скорость, другой выезжал, не убедившись в отсутствии помехи. А без оформления - что говорить-то? Денег он может теперь вообще не дать, сказать, что ничего не было, где доказательства?
Виноват выезжающий 100% и без всяких там. Очень забавно читать про скорость другого - там с радаром стояли чтоль?
Кто заезжал в мои гаражи - видел "слепые" повороты. Я всегда сигналю при подъезде к ним - сколько уже аварий было.
Как это не обидно - но тут обоюдкой и не пахнет.
Перечитайте 10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ
ну для примера
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Водитель выезжающий из гаража - это я, проезжающий мимо - молодой пацан на запоре ушастом, на вид очень уставший запор. Вчера, как я и говорил, он под коллективные крики свидетелей (мне пришлось его от свидетелей защищать) сразу взял всю вину на себя и сказал что отдаст любую сумму. Поговорили мы с ним с мастерами, составили смету, определили сумму по варианту "замена крыла и покраска на моем авто". Сегодня встретился с ним. Он принес большую часть денег от той суммы которую мы с ним вчера насчитали, сказал что одолжил сколько смог. Он даже тольком не расспрашивал ни у кого из знакомых кто же на самом деле виноват. Всплыло еще одно обстоятельство: ему на встречу бежал человек (самый крикливый свидетель) и махал руками. Парень не понял его жестов и вместо того чтобы притормозить рванул вправо, практически в плотную прижавшись к моим воротам и "ухом" воздухозаборника цепанул за мое крыло. Если бы не "ухо" - прошел бы мимо.
Разошлись так: я взял с него меньшую часть суммы за которую мне его знакомый пообещал отрихтовать крыло.
ЗЫ: никаких документов не оформаляли, все устно. Всем ответившим - СПАСИБО.
Відповісти
Редагувати
Re: На основании чего так однозначно?(+)
Цитувати
