Відповісти
Редагувати
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Даже по нашим ПДД пешеходный переход - это участок проезжей части. Так что всё остальное уже не работает, потому что само преимущество пешеходов на проезжей части - алогично.
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Нет. Они конструктивно остаются частью проезжей части. Кроме того, тогда вообще теряется смысл в какой бы то ни было проезжей части. Впрочем, он и так при преимуществе пешеходов теряется.Даже по нашим ПДД пешеходный переход - это участок проезжей части. Так что всё остальное уже не работает, потому что само преимущество пешеходов на проезжей части - алогично.
Якщо це алогічно тільки через те, що пішохідний перехід вважається частиною проїзної частини, то я пропоную вирішення проблеми: будемо вважати пішохідний перехід частиною не проїзної частини, а тротуару. Тоді перевага пішоходів буде логічною?
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Нехай так, але ж дорожній рух організовується для безпеки і конформу пересування, а не для того, щоб перевага в русі відповідала конструкції елементів дороги.Нет. Они конструктивно остаются частью проезжей части.Даже по нашим ПДД пешеходный переход - это участок проезжей части. Так что всё остальное уже не работает, потому что само преимущество пешеходов на проезжей части - алогично.
Якщо це алогічно тільки через те, що пішохідний перехід вважається частиною проїзної частини, то я пропоную вирішення проблеми: будемо вважати пішохідний перехід частиною не проїзної частини, а тротуару. Тоді перевага пішоходів буде логічною?
Кроме того, тогда вообще теряется смысл в какой бы то ни было проезжей части. Впрочем, он и так при преимуществе пешеходов теряется.
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Нехай так, але ж дорожній рух організовується для безпеки і конформу пересування, а не для того, щоб перевага в русі відповідала конструкції елементів дороги.Так безопасность достигается. Нет не убедившихся в безопасности пешеходов - нет и ДТП. А комфорт - почему думают о комфорте для пешеходов и не думают о комфорте для водителей?!
А сенс в тротуарах не губиться? Адже пішоходи не можуть перейти на іншу сторону, не перетинаючи проїзну частину, на відміну від машин, які можуть їхати не перетинаючи тротуари.Пешеход в такой же степени может идти не переходя дорогу, как машина ехать не пересекая тротуары
Всё зависит от точки назначения.
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Нехай так, але ж дорожній рух організовується для безпеки і конформу пересування, а не для того, щоб перевага в русі відповідала конструкції елементів дороги.Так безопасность достигается. Нет не убедившихся в безопасности пешеходов - нет и ДТП. А комфорт - почему думают о комфорте для пешеходов и не думают о комфорте для водителей?!
А сенс в тротуарах не губиться? Адже пішоходи не можуть перейти на іншу сторону, не перетинаючи проїзну частину, на відміну від машин, які можуть їхати не перетинаючи тротуари.Пешеход в такой же степени может идти не переходя дорогу, как машина ехать не пересекая тротуары
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Безпека не досягається. Якщо пішохід помилиться, то машина не зможе одразу зупинитися, і буде наїзд. А якщо у пішоходів перевага, то при помилці водія пішохід зможе швидко зупинитися або відскочити. Тому при перевазі пішоходів стає набагато безпечніше.безопасность не в этом, а в том, чтобы в принципе убрать саму ситуацию, при которой эти ошибки случаются. Кстати говоря, пешеход отскочить сможет точно так же. Тут вопрос исключительно в том, чьи интересы в части безостановочного движения на данном участке предпочтительнее.
Про комфорт водіїв також думають. Адже пішоходам заборонено переходити в будь-якому місці, для цього спеціально зробили пішохідні переходи.Суть (в части остановки транспорта из-за пешеходов) от этого не меняется.
Так чому тоді немає сенсу в проїзній частині, якщо пішохідні переходи зробити тротуарами?Потому что тогда проехать будет невозможно, кроме как на джипах
Тротуары отделены бордюрами обычно.
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Безпека не досягається. Якщо пішохід помилиться, то машина не зможе одразу зупинитися, і буде наїзд. А якщо у пішоходів перевага, то при помилці водія пішохід зможе швидко зупинитися або відскочити. Тому при перевазі пішоходів стає набагато безпечніше.
безопасность не в этом, а в том, чтобы в принципе убрать саму ситуацию, при которой эти ошибки случаются. Кстати говоря, пешеход отскочить сможет точно так же. Тут вопрос исключительно в том, чьи интересы в части безостановочного движения на данном участке предпочтительнее.
А те, що пішоходи можуть зупинятися через машини, вас не хвилює? Головне, щоб машинам не доводилось зупинятися через пішоходів навіть на секунду?Про комфорт водіїв також думають. Адже пішоходам заборонено переходити в будь-якому місці, для цього спеціально зробили пішохідні переходи.Суть (в части остановки транспорта из-за пешеходов) от этого не меняется.
Так чому тоді немає сенсу в проїзній частині, якщо пішохідні переходи зробити тротуарами?Потому что тогда проехать будет невозможно, кроме как на джипах
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Прибрати повністю помилки неможливо, всі люди здатні помилятися, як пішоходи, так і водії.Тогда никто не должен нести ответственность за ЧУЖИЕ ошибки.
А те, що пішоходи можуть зупинятися через машини, вас не хвилює? Головне, щоб машинам не доводилось зупинятися через пішоходів навіть на секунду?На проезжей части - именно так.
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Прибрати повністю помилки неможливо, всі люди здатні помилятися, як пішоходи, так і водії.Тогда никто не должен нести ответственность за ЧУЖИЕ ошибки.
А те, що пішоходи можуть зупинятися через машини, вас не хвилює? Головне, щоб машинам не доводилось зупинятися через пішоходів навіть на секунду?На проезжей части - именно так.
Re: 10 загиблих на переході в с.Крупець за рік (Київ-Чоп)
Це правильно, але ж ми говорили про безпеку пішоходів. Ви згодні, що на нерегульованих пішохідних переходах необхідно надати перевагу пішоходам для їхньої безпеки?Я говорю совсем о другом. Во-первых, нельзя ставить вопрос о безопасности одних за счёт других. Во-вторых, вообще не должно быть переходов на трассах международного и национального значения.
Вас зовсім не хвилює, щоб пішоходи могли комфортно і безпечно пересуватися?Не волнует. Совсем. Точно так же, как их не волнует, чтобы я мог спокойно, безопасно и безостановочно проехать. По дорогам национального и международного значения. При этом для них ещё типично считать, что я у них лично что-то украл только потому, что у меня есть машина, которой нет у них. Почему меня должны волновать их интересы?
Цитувати