autoua
×
Это мобильная версия форума. Перейти на обычную версию форума ×
Вход
US7IGN | Хамло **
минюст жжет
12 ноября 2012 в 12:54


и сам запрос:

Згідно ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон):
1. У випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
2. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ст. 24 Закону:
1. У постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
3. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ст. 17 Закону:
1. Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.
За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
2. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.
Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.
3. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до підпункту 29 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 395, Міністерство юстиції надає роз'яснення з питань, пов'язаних із діяльністю Мін'юсту України, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, а також стосовно актів, які ним видаються. Згідно п. 1 цього Положення Мін'юст України є державним органом з питань банкрутства.
У зв’язку з непоодиноким виникненням ситуації, коли господарські суди при винесенні постанов про визнання боржника банкрутом та ухвал про призначення ліквідатора або продовження ліквідаційної процедури та/або повноважень ліквідатора, після спливу строку, на який було призначено ліквідатора або продовжено ліквідаційну процедуру, не виносять відповідних процесуальних документів про їх продовження, прошу роз’яснити наступне:
- Які повноваження має арбітражний керуючий (ліквідатор) після спливу строку, на який постановою або ухвалою господарського суду у справі про банкрутство вводилась або продовжувалась ліквідаційна процедура?
- Чи має право арбітражний керуючий, строк повноважень якого як ліквідатора не встановлювався або не продовжувався господарським судом, після закінчення строку ліквідаційної процедури, виступати у цивільно-правових відносинах від імені банкрута, в тому числі укладати угоди?
- Чи має право арбітражний керуючий, строк повноважень якого як ліквідатора не встановлювався або не продовжувався господарським судом, після закінчення строку ліквідаційної процедури, видавати третім особам довіреності від імені банкрута?
ahel | энтузиаст ***
Re: минюст жжет
[Re: US7IGN] 12 ноября 2012 в 13:53
Натякають, що типу самі розбирайтеся, а то ліцензію відберуть
Спробуйте ще поспілкуватися з виконавцем листа

ИМХО: ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є актом Мінюсту, тому посилання у зверненні на підпункт 29 пункту 4 Положення про Мінюст не спрацювало. Згідно з вказівкою КМУ міністерства та інші ЦОВВ мають припинити практику надання роз"яснень норм законодавства, крім випадків, передбачених законом. Якщо знайдете у законі відповідну норму про Мінюст - посилайтеся на неї.
Змінено ahel (16:38 12/11/2012)
US7IGN | Хамло **
Re: минюст жжет
[Re: ahel] 12 ноября 2012 в 17:46
насправді така відповідь краща за будь-яку іншу - бо розв'язує руки. аналогічна є про адвокатів.
так само - було б гірше якби роз'яснили так, як мені не треба. а взагалі нічого, що Відповідно до підпункту 29 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 395, Міністерство юстиції надає роз'яснення з питань, пов'язаних із діяльністю Мін'юсту України, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, а також стосовно актів, які ним видаються. Згідно п. 1 цього Положення Мін'юст України є державним органом з питань банкрутства.?
чому нотаріусам він дає роз'яснення, а арбітражним керуючим ні?
Disclaimer | Супер писатель! *
Re: минюст жжет
[Re: ahel] 12 ноября 2012 в 17:47
Очень много воды, мало по сути. Не надо ссылок на законы, надо только вопросы. Думаю запрос даже не читали из-за этого.
Но в суд подать тоже можно, ответ просто бред сумашедшего
US7IGN | Хамло **
Re: минюст жжет
[Re: Disclaimer] 12 ноября 2012 в 19:32
Disclaimer 12.11.2012 17:47 пишет:

Очень много воды, мало по сути. Не надо ссылок на законы, надо только вопросы. Думаю запрос даже не читали из-за этого.
Но в суд подать тоже можно, ответ просто бред сумашедшего




да фиг с ними, вопросами! я сам на госслужбе не один год проработал. мои начальники бы мне на голове комп разбили, если бы я такое на подпись принес! а тут подписывают. или тоже не читают? или у нас такой средний уровень госслужащего по стране теперь? тогда неудивительно почему мы так живем...
Змінено US7IGN (19:33 12/11/2012)
Disclaimer | Супер писатель! *
Re: минюст жжет
[Re: US7IGN] 12 ноября 2012 в 20:16
US7IGN 12.11.2012 19:32 пишет:

Disclaimer 12.11.2012 17:47 пишет:

Очень много воды, мало по сути. Не надо ссылок на законы, надо только вопросы. Думаю запрос даже не читали из-за этого.
Но в суд подать тоже можно, ответ просто бред сумашедшего




да фиг с ними, вопросами! я сам на госслужбе не один год проработал. мои начальники бы мне на голове комп разбили, если бы я такое на подпись принес! а тут подписывают. или тоже не читают? или у нас такой средний уровень госслужащего по стране теперь? тогда неудивительно почему мы так живем...



Сейчас и не такое подписывают. По одному вопросу (незаконная стройка) я порядка 50 запросов и заяв написал, ты знаешь из 50 ответов, только 1 был по теме, остальные тупые отмазки... Прокуратура на отмазки не реагирует, местный суд тоже (типа вам ответ дали, а что в нем уже не важно), а в апелляцию нету сил все подавать...
US7IGN | Хамло **
Re: минюст жжет
[Re: Disclaimer] 12 ноября 2012 в 20:55
у меня один из последних хитов - в окружном административном один судья (упоминается здесь http://news.liga.net/news/politics/42213...otrebleniem.htm ) вынес решение в котором мотивировал отказ в иске тем, что истец не возражает против противоправности своих действий, хотя именно этому был посвящен многостраничный иск. хотя после прочтения статьи становится понятным, что в нашем случае в суд ходить - себя не уважать, если его даже свои же называют неадекватом...
ahel | энтузиаст ***
Re: минюст жжет
[Re: US7IGN] 12 ноября 2012 в 21:35
Вони ж вам вже пояснили, що питання, які містяться у вашому запиті, пов"язані з діяльністю арбітражного керуючого, а не з діяльністю Мінюсту, навіть як державного органу з питань банкрутства
В кращому випадку (якщо це не прогалина) отримаєте цитування норм законодавства. і не більше. Намагайтеся з моменту отримання вхідного мінюстівського номеру спілкуватися з виконавцем - не гарантія, що на виході буде нормальна відповідь, але є вірогідність отримати хоч якусь інфу.
У нас була цікава ситуація з Мінюстом (правда раніше, коли вони хоч щось писали у відповідь), коли на два аналогічні запити було отримано за підписом різних замів дві діаметрально протилежні відповіді. Потім в судах так і використовували обидві у потрібних випадках
ahel | энтузиаст ***
Re: минюст жжет
[Re: US7IGN] 13 ноября 2012 в 09:30
US7IGN 12.11.2012 17:46 пишет:

чому нотаріусам він дає роз'яснення, а арбітражним керуючим ні?



Нотаріуси для Мінюсту - то "ісконна вотчина", а арбітражні керуючі - якісь приблуди після Мінекономіки
Додаткова інформація
Модератор:

 Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

0 користувачів і 78 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 2671