Irondog 10.01.2013 21:26 пишет: «но вот той мадам задним ходом выезжать со двора обратно на дорогу, чтобы Вас выпустить, по ПДД в принципе нельзя» сначала написал, что бред, но теперь рассмотрел фото и приношу извинения - таки "Ей" низзя задний ход, ибо это по схеме получается ЗХ на перекрестке (п.10.10: "Запрещается движение транспортных средств задним ходом на автомагистралях, дорогах для автомобилей, железнодорожных переездах, пешеходных переходах, перекрестках, мостах, путепроводах, эстакадах, в тоннелях, на въездах и выездах с них, а также на участках дорог с ограниченным обзорностью или недостаточной видимостью".)
Я писал свою реплику ещё до появления схемы, намекая именно на этот пункт правил. Так как, зачастую, заезд во двор осуществляется с дороги и сдавать на неё задом, чтобы выпустить выезжающего, - это не безопасно, даже с точки зрения простой логики, если даже не брать во внимание ПДД. Но, увы, бывает приходится конечно так делать в безвыходных ситуациях или чтобы сэкономить время, но обязать меня это делать, нарушая ПДД, никто не в праве.
Irondog 10.01.2013 21:26 пишет: и по п. 13.4 ПДД права "Она": "Если встречный разъезд затруднен, водитель, на полосе движения которого имеется препятствие или габариты управляемого транспортного средства мешают встречному движению, должен уступить дорогу". В данном случае помеха на Вашей полосе. И, кстати, Вы едете по встречке и никаких замкнутых дворов сзади нет, как видим Но по логике вещей, сдать назад проще было ей. Стоило договариваться
На помехи на полосе намекал уже после появления рисованной схемы.
В общем, как всегда все останутся при своих, но тут найдут за что залошить любого, это же наш весёлый форум Автоуа Вон уже чувствую и Юле aka Chudovishe сейчас достанется
Так что надо бы заканчивать эти разборки, потому что за вашими битвами за справедливость в грязи по идее будет наблюдать не так прикольно, как за воинствующими девушками-водительницами, по крайней мере, я смотреть отказываюсь
Мешканець дороги 09.01.2013 01:46 пишет: [ Якщо пішохід завжди знаходиться за машинами, то він не відслідковується і може раптово з'явитися з-за стоячої машини в сусідній смузі.
Ризик дуже невиправданий. І все заради чого? Хіба важко почекати секунду, поки машини перед світлофором рушать? Вже не кажу, що за це можна сісти в тюрму щонайменше на 3 роки.
Не хочешь рисковать - нанимай персонального водителя, он будет рисковать за тебя, так как любой(!) выезд на дорогу - это риск. нету денег - на такси. тоже нету денег - на метро.
Я мав на увазі, що не варто так робити (вискакувати на зелений, не впевнившись в відсутності пішоходів, що закінчують перехід). Але ти пішов далі і вважаєш, що водії повинні так робити, інакше на таксі чи метро, я правильно зрозумів? Звичайно, що будь який виїзд на дорогу - це ризик. Але величина ризику дуже залежить від дій водіїв. Моя порада набагато зменшує цей ризик і всього-навсього входить в виконання ПДР.
По-перше, ти впевнений, що ТС пропускала неіснуючі авто?
Ти ж це стверджував без доказів, тому я й запитав, чи ти в цьому впевнений. Що тут не так?
Знаешь, есть такое понятие - логика? Когда некому индивидууму, когда он стоит первым со второстепенной, сзади сигналят "не стой, езжай", на 99,9% это означает, что первый тупит.
Мешканець дороги 09.01.2013 01:46 пишет: [ Якщо пішохід завжди знаходиться за машинами, то він не відслідковується і може раптово з'явитися з-за стоячої машини в сусідній смузі.
Моя порада набагато зменшує цей ризик і всього-навсього входить в виконання ПДР.
Когда я от тебя услышу что-то посерьезнее, чем цитаты из пдд, какие-то теоретические размышления о том, как опасно жить, а еще лучше увижу какие-то познавательные видео, снятые тобой, тогда твои советы для меня что-то будут значить.
но я очень сомневаюсь, что я этого дождусь, так как ты до сих пор не понимаешь, как должны располагаться автомобили на дороге при правостороннем движении.
По-перше, ти впевнений, що ТС пропускала неіснуючі авто?
Ти ж це стверджував без доказів, тому я й запитав, чи ти в цьому впевнений. Що тут не так?
Знаешь, есть такое понятие - логика? Когда некому индивидууму, когда он стоит первым со второстепенной, сзади сигналят "не стой, езжай", на 99,9% это означает, что первый тупит.
Можливо, для тебе це очевидно, а для мене - ні. Тому я й задав питання.
По-перше, ти впевнений, що ТС пропускала неіснуючі авто?
Ти ж це стверджував без доказів, тому я й запитав, чи ти в цьому впевнений. Що тут не так?
Знаешь, есть такое понятие - логика? Когда некому индивидууму, когда он стоит первым со второстепенной, сзади сигналят "не стой, езжай", на 99,9% это означает, что первый тупит.
Можливо, для тебе це очевидно, а для мене - ні. Тому я й задав питання.
ну для тебя многое неочевидно на дороге то, что очевидно для тех, кто ездит за рулём и имеет практику.
Моя порада набагато зменшує цей ризик і всього-навсього входить в виконання ПДР.
Когда я от тебя услышу что-то посерьезнее, чем цитаты из пдд, какие-то теоретические размышления о том, как опасно жить, а еще лучше увижу какие-то познавательные видео, снятые тобой, тогда твои советы для меня что-то будут значить.
но я очень сомневаюсь, что я этого дождусь, так как ты до сих пор не понимаешь, как должны располагаться автомобили на дороге при правостороннем движении.
Я кажу про те, що невиконуючи ПДР в даному випадку, можна збити пішохода і аргументовую це, а не посилаюсь на свій досвід. Куди тут серйозніше? Так поводити не має ніхто ні юридичного, ні морального права.