Они есть реабилитирующие человека (снимающие вину) и нереабилитирующие (т. е. вина доказана, но привлечь в силу обстоятельств - нельзя). И тот и тот случай - требует разбирательства.
Суть в том, что особу, яка вчинила злочин - может признать таковой только суд обвинительным приговором.
Законодатель разделил эти два понятия "лицо, совершившие преступление" и "лицо, виновное в совершении преступления", потому что лицу, совершившему преступление еще необходимо предъявить обвинение, выполнить иные следственные действия, а потом уже, когда он станет подсудимым, суд будет принимать решение, виновен подсудимый в совершении преступления или нет, а вина ещё должна быть доказана в суде.
Ты же не станешь сейчас отрицать, что любое УД - это фактовое дело. Потому, что его возбуждение (по старому закону) и внесение в единый реестр (сегодня) - это первоначальная реакция органов на факт совершения преступления. Именно факт. А потом конечно - причастность конкретного лица, степень вины и т.п. Но уже в процессе.
В предудущем УПК не было такого понятия как "фактовое дело". "дело по факту" возбуждали в случае, когда "не установлено лицо, совершившее преступление", вообщето это была следственная хитрость что бы не сжигать сроки предварительного (досудебного) следствия. Если было установлено лицо, совершившее преступление, тогда надо было вписаться в двухмесячный срок предварительного следствия, а этого как правило не хватало, а ходить продляться на третий месяц и далее не было большим удовольствием, поэтому и делали дела "по факту", что бы провести максимум "долгоиграющих" следственных дейсвтий. А так в принципе уголовное дело назвать как угодно можно
по факту, в отношении, или вообще просто ему номер присвоить. А вообщем да, любое УД с факта (события)должно начинаться, а не с "был бы человек, а статью подберём"
Есть факт совершения преступления - есть реакция органов досудебного следствия. Есть комплекс процессуальных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, и на доказывание его вины в этом. Но на стадии досудебного расследования не может быть "лиц совершивших" ибо это есть нарушение презумпции невиновности. А могут быть лишь "лица, подозреваемые/обвиняемые".
Но на стадии досудебного расследования не может быть "лиц совершивших" ибо это есть нарушение презумпции невиновности.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
А могут быть лишь "лица, подозреваемые/обвиняемые".
а простым, не кодексовым языком, следователь, который сотавляет обвинительное заключкение, прокурор, который его утверждает и направляет дело в суд, судья, который придаёт обвиняемого суду "считают" это лицо "совершившим преступление", но виновным в совершении преступления это лицо станет лишь после обвинительного приговора.Да хоть горшком пусть называют.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
