Активні теми | Топ-100 тем за вчера | Пошук

Помітити все прочитаним

Это мобильная версия форума. Перейти на обычную версию форума ×

Вход

Форум

Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

Попал в ДТП. Виноват ли?

Відповісти

Шкодник | важничающий писатель

Попал в ДТП. Виноват ли?

26 апреля 2005 в 15:57

Прикріплені файли (56 завантажити)

Суть.
после кольца дорога подымается на мост и имеет одну полосу движения с двойной осевой. Ширина полосы такова, что на выезде с кольца авто двигаются в четыре ряда, а после сужения движение возможно только в два ряда. За мостом есть поворот налево.
при движении по кольцу шел во втором ряду,скорость 5-15 км/ч (тянучка) при подъеме на мост не маневрировал и не перестраивался. четко видел, что приближаюсь к КАМАЗу, который шел от меня слева. добросовестно считал, имею приоритет, поскольку для него нахожусь справа. Поравнявшись с ним имел довольно безопасный интервал, опережая контролировал в боковое зеркало. Однако КАМАЗ продолжал движение и въехал так мне тихонечко в заднее левое крыло в районе колесной арки.
В задачке спрашивается - есть ли моя вина.
Мотивировка водилы: ехал во втором ряду, заблаговременно перестроившись для поворота налево.
ГАЙцы однозначного вердикта по виновности не вынесли, материалы дела отправлены в институт судебных экспертиз

Суть.после кольца дорога подымается на мост и имеет одну полосу движения с двойной осевой

Суть.после кольца дорога подымается на мост и имеет одну полосу движения с двойной осевой

Змінено Шкодник (16:24 26/04/2005)

Сповістити модератора

Amateur | ExГазировщик

Re: Попал в ДТП. Виноват ли?

[Re: Шкодник] 26 апреля 2005 в 16:07

Не могу посмотреть аттачи, по описаню понять довольно трудно...
1. Присутствовала разметка?
2. Были ли знаки сужения дороги, окончания полос и т.д.?

Сповістити модератора

Шкодник | важничающий писатель

Re: Попал в ДТП. Виноват ли?

[Re: Amateur] 26 апреля 2005 в 16:15

Вложения щас поправлю. Разметки о рядности нет, только двойная сплошная. Знаков тоже нет.

Сповістити модератора

Amateur | ExГазировщик

Re: Попал в ДТП. Виноват ли?

[Re: Шкодник] 26 апреля 2005 в 16:33

Что я вам могу сказать... Я частенько проезжаю перекресток Набережной с Валами, со стороны Петровки. Помнится там пару лет назад перед перекрестком висел знак правая полоса только на право, остальные 2 прямо. Перед перекрестком 3 полосы, за перекрестком 2. Сейчас там висит с правой напараво и прямо, остальные прямо т.е. 3 полосы переходят в две. Судя из правил левый ряд должен пропускать практически всех, кто справа.
Вобщем похоже, на то, что ты прав, если получится посмотреть аттачи, может буду бОлее определенным.

Сповістити модератора

Шкодник | важничающий писатель

Re: Попал в ДТП. Виноват ли?

[Re: Amateur] 26 апреля 2005 в 16:41

Аттачи подправил, смотри.
Я тоже считл, что прав, иначе не подставил бы ему крыло.
Вот уж "Дай дураку дорогу".
Меня смущает неуверенность гайцев в принятии решения самостоятельно.

Сповістити модератора

Amateur | ExГазировщик

Re: Попал в ДТП. Виноват ли?

[Re: Шкодник] 26 апреля 2005 в 16:48

Посмотрел аттач.
Судя из положения ТС ты пытался пролезть перед ним, справа у тебя метр свободного пространства, т.е. у тебя была возможность избежать ДТП уклонившись вправо, ты этого не сделал и я думаю, что на основании этого уже можно делать обоюдку. Не солвсем понятно, но мне кажется, что грузовик уже закончил маневр, ты же пытался его опередить и втиснуться перед ним, а это то же не есть гуд... Вобщем во всей этой ситуации единственный твой плюс - ты таки был справа...

Сповістити модератора

Шкодник | важничающий писатель

Re: Попал в ДТП. Виноват ли?

[Re: Amateur] 26 апреля 2005 в 17:00

В ответ на:

Посмотрел аттач.
Судя из положения ТС ты пытался пролезть перед ним, справа у тебя метр свободного пространства, т.е. у тебя была возможность избежать ДТП уклонившись вправо, ты этого не сделал и я думаю, что на основании этого уже можно делать обоюдку.

Там не метр, а больше. Пунктиром нанесено не разметка, а воображаемое продолжение правой бровки от той части, где закругление переходит в прямую. Кром того, я говорил выше, что ехал во втором ряду,(Правда в объяснениях этого не написал, уже жалею),у меня там тоже авто шли.

В ответ на:

Не солвсем понятно, но мне кажется, что грузовик уже закончил маневр, ты же пытался его опередить и втиснуться перед ним, а это то же не есть гуд...

Грузовик не маневрировал, он с кольца уже выехал в крайнем левом положении, а я двигаясь во втором ряду, считал, что он мне должен уступить. Тем более, что впереди нас все так и происходило: третий и четвертый ряды пропускали второй, пока кто-то из второго не пропускал их

Сповістити модератора

Sanya | V.I.P

Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: Шкодник] 26 апреля 2005 в 17:20

Судя по схеме, дорога шириной 13 метров имеет 4 ряда для движения, по 3.25 метров каждый. Двойная сплошная посередине подтверждает, что дорога имеет не менее двух рядов для движения в каждом направлении.

Ширина КАМАЗа 2.5 метров, его расстояние от левого края проезжей части 0.6 метров, значит правый борт КАМАЗа находится от левого края проезжей части на расстоянии 3.1 метра. Т.е. КАМАЗ полностью находится в пределах своей полосы для движения...

К сожалению, я не вижу возможности в чем-то упрекнуть водителя КАМАЗа, кроме того, что он не предпринял никаких мер для предотвращения ДТП.

Сповістити модератора

Шкодник | важничающий писатель

Re: Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: Sanya] 26 апреля 2005 в 17:31

А чего это ты его правый борт от осевой позиционируешь? По-моему надо от правой бровки. И тогда в каком ряду он едет? Как минимум в третьем...
А полос две, хотя я и не согласен

Сповістити модератора

Шкодник | важничающий писатель

Re: Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: Sanya] 26 апреля 2005 в 17:58

В ответ на:

Судя по схеме, дорога шириной 13 метров имеет 4 ряда для движения, по 3.25 метров каждый. Двойная сплошная посередине подтверждает, что дорога имеет не менее двух рядов для движения в каждом направлении.

Исходя из ПДД двойная сплошная (1.3) "1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, которые имеют четыре и больше полосы движения;".
Согласен.
А где прерывистая (1.5)"1.5 - ...; обозначает границы полос движения, при наличии двух и больше полос, предназначенных для движения в одном направлении;"? Или нанесение двойной сплошной автоматически указывает на две полосы?
И еще, разве движение КАМАЗА номинально нельзя назвать перестроением?

Сповістити модератора

Sanya | V.I.P

Так можно и относительно бровки (+)

[Re: Шкодник] 26 апреля 2005 в 18:06

В ответ на:

А чего это ты его правый борт от осевой позиционируешь? По-моему надо от правой бровки.

Чтобы отпозиционировать его относительно бровки, нужно из половины ширины дороги (6.5) вычесть его положение относительно осевой (3.1). Получится 3.4. Т.е. при ширине полосы 3.25 он никак не попадает в первую полосу.

В ответ на:

И тогда в каком ряду он едет? Как минимум в третьем...

Ни в коем случае! Согласно ГОСТ, ширина полосы для движения не может быть меньше 3 метров с единственным исключением: допускается уменьшать ширину полосы для движения легковых автомобилей до 2.75 метров при условии установки соответствующих знаков ограничения движения по полосе только для легкового транспорта.

3.4 метра от правой бровки аж никак не может составлять третью полосу.

Сповістити модератора

Шкодник | важничающий писатель

Re: Так можно и относительно бровки (+)

[Re: Sanya] 26 апреля 2005 в 18:16

В ответ на:

Чтобы отпозиционировать его относительно бровки, нужно из половины ширины дороги (6.5) вычесть его положение относительно осевой (3.1). Получится 3.4. Т.е. при ширине полосы 3.25 он никак не попадает в первую полосу.

Отлично, только 13 м дорога имеет далеко (метров через 10-15) впереди. И в месте ДТП ширина дороги составляет, думаю 16-17 метров. Это имеет какое-то значение?

В ответ на:

Согласно ГОСТ, ширина полосы для движения не может быть меньше 3 метров с единственным исключением: допускается уменьшать ширину полосы для движения легковых автомобилей до 2.75 метров при условии установки соответствующих знаков ограничения движения по полосе только для легкового транспорта.

А если по первой полосе предусмотрено движение троллейбуса, какова минимальная ширина полосы? Дай ссылку на ГОСТ...

Сповістити модератора

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: Шкодник] 26 апреля 2005 в 19:25

В ответ на:

И еще, разве движение КАМАЗА номинально нельзя назвать перестроением?

Нет. ОН НЕ МЕНЯЛ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ. Ни "в абсолютном выражении", ни относительно направления дороги, которое определяется по осевой. Легковой автомобиль менял направление движения, перестраивался в полосу КамАЗа, и именно перед ним было препятствие в полосе в виде сужения дороги (после которого его поолоса закончилась и ему нужно перестраиваться в полосу КамАЗа). Тут вопрос не в "право-лево", а в том, кто меняет направление движения. Преимущество у того, перед кем встраиваются. Так что не вижу, в чём тут упрекнуть водителя грузовика...

Сповістити модератора

KVJ | Месье Peugeot

Re: Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: vvlaw] 26 апреля 2005 в 19:32

В ответ на:

и именно перед ним было препятствие в полосе в виде сужения дороги (после которого его поолоса закончилась

Так полосы вроде как считаются от правого края дороги. Так что кончилась ИМХО полоса именно у КАМАЗ-а.

Сповістити модератора

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: KVJ] 26 апреля 2005 в 20:23

В данном случае не может кончиться полоса у того, кто не менял направления движения! Кроме того, вопрос не в том, как считать. Есть осевая линия. Именно по ней определяется направление дороги и направление полос. Они не могут быть не параллельны осевой. Одна такая параллельная полоса упёрлась в препятствие (изменение конфигурации бордюра) и закончилась! А двигавшийся в ней вынужден был менять направление движения и перестраиваться на соседнюю полосу. Так что у водителя грузовика может быть проблема только по п.12.3, это уже вопрос экспертизы...

Сповістити модератора

Laz | Супер писатель!

Re: Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: vvlaw] 27 апреля 2005 в 10:51

А разве там кто-то вообще менял направление движения?
Все едут в одном направлении, на север:)
А для каких полос бордюр будет препятствием (нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу )?
ИМХО, для 2-й полосы бордюр никак не может быть препятствием.
Представьте, что 4 машины одновременно, с одной скоростью и параллельно движуться и выезжают на это место.
И кто, по вашему упреться в бордюр?

Сповістити модератора

Шкодник | важничающий писатель

Re: Похоже, что у тебя проблемы (+)

[Re: vvlaw] 27 апреля 2005 в 12:37

В ответ на:

В данном случае не может кончиться полоса у того, кто не менял направления движения! Кроме того, вопрос не в том, как считать. Есть осевая линия. Именно по ней определяется направление дороги и направление полос. Они не могут быть не параллельны осевой. Одна такая параллельная полоса упёрлась в препятствие (изменение конфигурации бордюра) и закончилась! А двигавшийся в ней вынужден был менять направление движения и перестраиваться на соседнюю полосу. Так что у водителя грузовика может быть проблема только по п.12.3, это уже вопрос экспертизы...

Тогда получается, что в следующий раз проезжая по этому же месту я могу занять крайнее левое положение возле осевой (метров так за 30 до сужения) и будучи в четвертом ряду приближаясь вдоль осевой к сужению НЕ ОБЯЗАН предоставить преимущество ТС, движущимся сначала в третьем, а потом и во втором ряду справа от меня?

Сповістити модератора

-TIGRA- | Мягкая и пушистая ;о)

Re: Попал в ДТП. Виноват ли?

[Re: Шкодник] 29 апреля 2005 в 15:12

чем все закончилось, расскажи?

если уже закончилось

Сповістити модератора

Відповісти

Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

Попал в ДТП. Виноват ли?

Додаткова інформація

Модератор:

Rudenko, BorisB, Максим, moderator

0 користувачів і 15 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 2533

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия

Форум