В ответ на: Покажи мне слово "приоритет" или "перевага" в нижеследующем полном тексте пункта 16.11. Нету его тут
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Господа хорошие Лягух и Vindsor, почитайте пожалуйста ВСЕ ПДД! Мне надоело отвечать на детские вопросы. Если вы понимаете только фразы типа "запрещается сушить котов в микроволновой печке", то я заканчиваю это бесполезное занятие.
rost2109 19.01.2013 22:18 пишет: Почитай пожалуйста из первой главы ПДД определение "дати дорогу".
Вот, что ты писал:
В ответ на: Смотри. 16.11 требует уступить дорогу. Но НЕ ВСЕМ, а тем кто ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ
Так вот: 16.11 требует уступить дорогу ВСЕМ, кто приближается по главной дороге. А понятие "перевага" появляется в определении термина "уступить дорогу". И по всему остальному тексту правил присутствует вот эта конструкция: "дати дорогу кому". И эти самые "кому" и имеют в данной ситуации "перевагу" в смысле права первоочередного проезда.
Пример:
В ответ на: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
И это уточняет "дати дорогу" для данного случая до:
В ответ на:
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити транспортнi засоби, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, змінити напрямок руху або швидкість;
rost2109 19.01.2013 22:29 пишет: 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Господа хорошие Лягух и Vindsor, почитайте пожалуйста ВСЕ ПДД! Мне надоело отвечать на детские вопросы. Если вы понимаете только фразы типа "запрещается сушить котов в микроволновой печке", то я заканчиваю это бесполезное занятие.
По-моему, это ты только такие фразы и понимаешь. Дело в том, что п. 16.11 устанавливает однозначную "перевагу" тех, кто двигается по главной дороге. При чем, эта перевага не зависит от направления, скорости, способа их движения, ибо никаких сносок, ссылок или условий в п. 16.11 нет! Потому, с учетом данной ситуации (в первом сообщении) и норм, установленных в п. 16.11 понятие "дать дорогу" нужно читать так:
В ответ на: дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, змінити напрямок руху або швидкість;
Ибо их "перевага" дополнительного исследования не требует. Она однозначно установлена пунктом 16.11!
rost2109 19.01.2013 22:29 пишет: Господа хорошие Лягух и Vindsor, почитайте пожалуйста ВСЕ ПДД! Мне надоело отвечать на детские вопросы. Если вы понимаете только фразы типа "запрещается сушить котов в микроволновой печке", то я заканчиваю это бесполезное занятие.
Остальной текст моего ответа привычно проигнорирован, ибо аргументированно ответить, видимо, опять нечего. Что ж, удачи на дорогах. При езде по своим, отличным от общепринятых, правилам, удача тебе не помешает.
stud 20.01.2013 00:48 пишет: нашел по данному вопросу интересный момент тут http://radnyk.dp.ua/files/GAI_Metodichka.pdf стр.96 Методическаѐ помощь водителя в «борьбе» с ГАИ Украины
Мы говорим о том, как отмазаться от ГАИ или о том, как ездить по правилам?
Вся суть этого фееричного топика сводится к тому, что оппоненты, "курнувшие" ПДД, пытаются доказать, что белый автомобиль на рисунке в стартовом посте ДОЛЖЕН уступить дорогу синему - со второстепенной дороги. Один персонаж вообще договорился до "помехи справа".
Слава Богу - в стране всё ещё преобладают умственно полноценные водители, которым даже в голову не приходит данная задача. С чем нас можно и поздравить.
________________________ "Адвокатов надо брать ежовыми рукавицами,ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин Тот, кто не согласен с моей точкой зрения - и на другие подлости способен
Вважаю, що в даному випадку білий повинен пропустити синього. Оскільки це придумана задача, то не будемо розглядати різні нюанси, а вважати умови ідеальними: ніхто не чинив інші порушення, ніж дії, що описані в умові задачі. П. 16.11 вимагає синього пропустити білого, як вже неодноразово писали. Але чомусь мало хто помітив, що п. 10.3 вимагає також білого пропустити синього (вже приводили 10.1, але краще використати 10.3, оскільки він більш конкретний).
В ответ на: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Можна заперечити: синій ж не їхав в попутному напрямку на початку маневру білого. Але ж в п. 10.3 написано "у разі перестроювання", а синій вже заїхав на праву смугу головної дороги, коли білий ще не закінчив перестроювання. Отже, черговість руху в даному випадку не визначаються ПДР. Тоді діє п. 10.11, і білий зобов'язаний пропустити синього.
В ответ на: 10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Мешканець дороги 20.01.2013 17:58 пишет: Вважаю, що в даному випадку білий двигающийся по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ повинен пропустити синього двигающегося по второстепенной дороге под знак "УСТУПИ ДОРОГУ".
ППЦ.
________________________ "Адвокатов надо брать ежовыми рукавицами,ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин Тот, кто не согласен с моей точкой зрения - и на другие подлости способен
rost2109 19.01.2013 22:18 пишет: Почитай пожалуйста из первой главы ПДД определение "дати дорогу".
Вот, что ты писал:
В ответ на: Смотри. 16.11 требует уступить дорогу. Но НЕ ВСЕМ, а тем кто ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ
Так вот: 16.11 требует уступить дорогу ВСЕМ, кто приближается по главной дороге. А понятие "перевага" появляется в определении термина "уступить дорогу". И по всему остальному тексту правил присутствует вот эта конструкция: "дати дорогу кому". И эти самые "кому" и имеют в данной ситуации "перевагу" в смысле права первоочередного проезда.
Пример:
В ответ на: ...
Так вот: 16.11 требует уступить дорогу ВСЕМ, кто приближается по главной дороге. А понятие "перевага" появляется в определении термина "уступить дорогу". И по всему остальному тексту правил присутствует вот эта конструкция: "дати дорогу кому". И эти самые "кому" и имеют в данной ситуации "перевагу" в смысле права первоочередного проезда.
Пример:
В ответ на: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
И это уточняет "дати дорогу" для данного случая до:
В ответ на:
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити транспортнi засоби, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, змінити напрямок руху або швидкість;
Неужели это так сложно для понимания?
Тут згоден, водій на другорядній повинен дати дорогу водіям на головній незалежно від їх порушень. Але ось в чому справа: другорядник при оцінці дорожньої обстановки має право розраховувати, що інші виконують ПДР. І може таке бути, що ДТП на перехресті станеться, але другорядник при цьому не винний, оскільки той, що на головній, порушив ПДР, через що оцінка дорожньої обстановки другорядником була неправильною. Звичайно, наявність аптечки, залишкова висота протектора, горіння задніх габаритних ліхтарів у головняка не може порушити цю оцінку для другорядника, але швидкість, рух заднім ходом, рух по узбіччю, негоріння фар вночі в головняка цю оцінку порушити може.
Мешканець дороги 20.01.2013 17:58 пишет: Вважаю, що в даному випадку білий двигающийся по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ повинен пропустити синього двигающегося по второстепенной дороге под знак "УСТУПИ ДОРОГУ".
ППЦ.
Вибач, але ти читав моє повідомлення повністю? Там я писав про п. 10.3, який також діє в цій ситуації. Можна так само виділити:
В ответ на: Вважаю, що в даному випадку білий що перестроюється повинен пропустити синього що рухається по смузі, на яку білий перестроюється.
Мешканець дороги 20.01.2013 18:32 пишет: Вибач, але ти читав моє повідомлення повністю?
Для [*****} - мне начхать на твоё "сообщение" целиком и по частям - ибо бред сивой кабылы!
Никаким правилом ПДД не предоставлено право первоочередного движения ТС со второстепенной дороги! Вбей себе это в голову - раз и на всегда!
________________________ "Адвокатов надо брать ежовыми рукавицами,ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин Тот, кто не согласен с моей точкой зрения - и на другие подлости способен
Мешканець дороги 20.01.2013 18:54 пишет: В повідомленні, на яке тобі начхати, якраз вказано таке правило.
Такого правила в отечественных ПДД нет и быть не может. По логике и по определению.
ПЫС. Для дебилов существуют "свои" - "особенные" ПДД, о которых простым жителям страны, пребывающих в здравом уме, не ведомо.
________________________ "Адвокатов надо брать ежовыми рукавицами,ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин Тот, кто не согласен с моей точкой зрения - и на другие подлости способен
Мешканець дороги 20.01.2013 17:58 пишет: Вважаю, що в даному випадку білий повинен пропустити синього. Оскільки це придумана задача, то не будемо розглядати різні нюанси, а вважати умови ідеальними: ніхто не чинив інші порушення, ніж дії, що описані в умові задачі. П. 16.11 вимагає синього пропустити білого, як вже неодноразово писали. Але чомусь мало хто помітив, що п. 10.3 вимагає також білого пропустити синього (вже приводили 10.1, але краще використати 10.3, оскільки він більш конкретний).
Уже ж разбирались по пунктам... Давай в картинках - может так понятнее будет.
Начнем анализировать ситуацию до того, как синий вылез на перекресток.
Здесь 10.3 ни при чем, не так ли? Какие есть взаимные обязанности у сторон: - у белого никаких - у синего: выполнить п.16.11 и, в процессе его выполнения, выполнить 16.3, т.е., остановиться у края пересекаемой проезжей части.
Если обе стороны будут выполнять ПДД, ситуация будет такой, как на второй из приаттаченных картинок (синий стоит).
Ситуация, когда синий УЖЕ нарушил и высунул нос на перекресток, требует от белого (независимо от того, перестраивался он или нет) соблюдения 12.3, т.е. безопасно избегать ДТП.
Вывод: к аварийной ситуации привело нарушение синим пункта 16.11. Дальнейшие действия белого описываются не 10.3, а 12.3, поскольку совершаются в аварийной ситуации.
Мешканець дороги 20.01.2013 17:58 пишет:
Отже, черговість руху в даному випадку не визначаються ПДР.
Определяется. Пунктами 16.11 (кто должен уступать) и 16.3 (как он должен уступать)
Лягух 20.01.2013 22:49 пишет: Ситуация, когда синий УЖЕ нарушил и высунул нос на перекресток, требует от белого (независимо от того, перестраивался он или нет) соблюдения 12.3, т.е. безопасно избегать ДТП.
Вывод: к аварийной ситуации привело нарушение синим пункта 16.11. Дальнейшие действия белого описываются не 10.3, а 12.3, поскольку совершаются в аварийной ситуации.
Вот в пятницу:
http://youtu.be/b7NAVf-GAzo Это не 16.11, конечно, а 10.2, но смысл тот же. Хорошо, что в левую полосу была возможность нырнуть. И я четко в правой все время шел.
Я вже ж написав, що 10.3 може бути застосований, якщо там мається на увазі "що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися" під час перестроювання.
Лягух 20.01.2013 22:49 пишет: Ситуация, когда синий УЖЕ нарушил и высунул нос на перекресток, требует от белого (независимо от того, перестраивался он или нет) соблюдения 12.3, т.е. безопасно избегать ДТП.
Вывод: к аварийной ситуации привело нарушение синим пункта 16.11. Дальнейшие действия белого описываются не 10.3, а 12.3, поскольку совершаются в аварийной ситуации.
Вот в пятницу:
Это не 16.11, конечно, а 10.2, но смысл тот же. Хорошо, что в левую полосу была возможность нырнуть. И я четко в правой все время шел.
Сенс не той же самий, це зовсім інший випадок. Ти ж не перестроювався, а в цьому весь сенс.