Відповісти
Редагувати
И если будет доказано, что водиитель "Опеля" маневрировал, тогда как мог избежать столкновения путём торможения, то обоюдку ему впаяют сразу же
Доказать маневр, ИМХО, не проблема. Любая экспертиза на основе измерений тормозного пути обоих ТС + расположения следов торможения, и расположения ТС на дороге докажет что как было. Повторюсь, что я видел. Опель стоял практически паралельно в своей левой полосе. Чуток "задница" была на встречке. Вернее даже заднее левое колесо. От перпендикулярно стоящего Мерса было де-то 10-15 метров. Не может так авто стоять при ударе в переднее правое крыло без маневра. Я видел с балкона реальные повреждения Опеля. Сразу же за правой фарой - вмятина и т.д. дальше вмятины почти до окончания правой задней двери. Т.е. удар пришелся в начало ПЕРЕДНЕГО ПРАВОГО крыла. Если бы он не МАНЕВРИРОВАЛ - смяло бы пассажирскую дверь, лонжероны, пасажира бы достало и т.п. Выкрутило бы его - не смог бы он так остановиться. Он успел крутнуть рулем влево на встречку - и промял правую сторону.
Мнение не только судей, но и экспертов-автотехников (+)
)
имел ли возможность водитель "Опеля" избежать ДТП путём торможения. Если имел, но вместо этого маневрировал, - ему впаяют часть вины.
Цитувати
