autoua
×
Это мобильная версия форума. Перейти на обычную версию форума ×
Вход
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах

Нарушитель приоритета ни при чём? (9/9)

vvlaw | Адвокат дьявола **
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: Glady] 23 января 2013 в 12:52
В ответ на:

Ключевая ошибка в "Это одно и то же ДТП, а не разные". Ну что ж, ошибку "после - значит в следствие" делают многие. И многие отказываются ее понять.


Так это не просто после. Это части одной цепочки событий. Вытекающих одно из другого.
Vindsor | подсевший на форум *
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: vvlaw] 23 января 2013 в 13:12
vvlaw 23.01.2013 12:51 пишет:

Vindsor 22.01.2013 19:16 пишет:

vvlaw 22.01.2013 19:09 пишет:

Да не другое это ДТП, по сути дела это другой вариант развития той же аварийной ситуации.


Расскажи об этом хозяину регистратора!


Думаю, он сам всё понимает, иначе бы не выкладывал...


Что он понимает?
Мешканець дороги | опытный писатель *
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: Glady] 31 января 2013 в 20:42
Glady 21.01.2013 13:30 пишет:

Мешканець дороги 21.01.2013 13:17 пишет:

А не було б правильніше на водія буса покласти ту частину шкоди, яка б завдалася Камрі, якби останній виконував правила, а на водія Камрі - шкоду, завдану автору відео?




Бус Кэмри вообще никакого вреда не причинил. Даже царапинки. Именно кэмривод своим маневром фактически отпустил его с миром (штрафом/лишением за создание АС), взяв на себя полную ответственность за свои действия. В действиях ошибся, бывает.

А гипотетические "а вот если бы да кабы" здесь вообще никакой роли не играют. Хотя, конечно, было бы крайне интересно посмотреть на дефектовку "Вот смотрите, что было бы с моей машиной, если бы я его влупил"



Давай трохи змінемо ситуацію.
Припустимо, що Камрі, хоча й бачив перед собою буса як перешкоду, але не гальмував і не виїхав на зустрічну, а врізав буса з тією швидкістю, з якою їхав. Тоді, по-твоєму, чи спричинив бус шкоду Камрі, і якщо так, то яку?
Мешканець дороги | опытный писатель *
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: Vindsor] 31 января 2013 в 20:49
Vindsor 21.01.2013 14:08 пишет:

Мешканець дороги 21.01.2013 13:22 пишет:

Мені здається, що Камрі міг перевищувати швидкість (встановлену - 90 км/год, а не п. 12.1), тоді він частково або повністю винен навіть в аварійній ситуації.


Его возможное превышение скорости к АС не привело. Да и как его теперь установишь?



Могло бути таке: Камрі їхав зі швидкістю 200 км/год, бус перед поворотом оцінив відстань до нього, якої було достатньо, якби Камрі їхав не більше 90 км/год. Але, оскільки насправді він їхав набагато швидше, то цієї відстані не вистачило, і він був вимушений різко гальмувати або маневрувати для уникнення ДТП.
Мешканець дороги | опытный писатель *
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: vvlaw] 31 января 2013 в 21:00
vvlaw 21.01.2013 19:50 пишет:

Мешканець дороги 21.01.2013 13:17 пишет:

А не було б правильніше на водія буса покласти ту частину шкоди, яка б завдалася Камрі, якби останній виконував правила, а на водія Камрі - шкоду, завдану автору відео?


Это определить нереально. Но в любом случае нельзя говорить, что вынудив маневрировать водителя "Камри", водитель буса не имеет отношения к дальнейшему.



Не знаю наскільки реально, але по відео і показаннях учасників і свідків можна провести автотехнічну експертизу. Але навіть якщо не можна визначити повністю розмір шкоди, але можна довести, що цей розмір не менший за деяке значення, то можна це покласти на водія буса.
Водій буса не примусив маневрувати водія Камрі: цей маневр був, навіть з точки зору водія Камрі, небезпечніший, ніж гальмування і врізання в буса.
Змінено Мешканець дороги (21:01 31/01/2013)
Bananan | важничающий писатель *
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: Мешканець дороги] 31 января 2013 в 21:04
Мешканець дороги 31.01.2013 20:49 пишет:

Могло бути таке: Камрі їхав зі швидкістю 200 км/год, бус перед поворотом оцінив відстань до нього, якої було достатньо, якби Камрі їхав не більше 90 км/год.




Самое бредовое утверждение. Вместо того, чтобы оценивать реальную обстановку и реальное соотношение расстояний\скоростей Вы предлагаете водителю решать задачу с данными, прописанными в пдд. К сожалению счастью все совершенно иначе - основная задача водителя - оценивать реальную дорожную обстановку и соответственно ей управлять транспортным средством так, чтобы не создавать помех и опасностей другим участникам дорожного движения. И это - основной постулат пдд.

Если кто-либо на суде изложит эту теорию про расстояние и надежду на то, что другой автомобиль двигается с соблюдением пдд вместо оценки его реальной скорости - то не только вызовет гнев судьи, а и совершенно справедливо даст повод усомнится в том, что утверждающий данное "видение" находится в здравом уме.
Мешканець дороги | опытный писатель *
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: vvlaw] 31 января 2013 в 21:05
vvlaw 21.01.2013 19:51 пишет:

Мешканець дороги 21.01.2013 13:22 пишет:

Мені здається, що Камрі міг перевищувати швидкість (встановлену - 90 км/год, а не п. 12.1), тоді він частково або повністю винен навіть в аварійній ситуації.


Во-первых, откуда такая уверенность? А во-вторых, даже если бы так было, это что, даёт разрешение поворачивать у него перед носом?



Впевненості немає, я написав "міг". В ПДР немає прямої заборони повертати перед носом, є вимога дати дорогу, але водій буса міг оцінити відстань до Камрі не обов'язково безпосередньо перед маневром, а трохи раніше.
vvlaw | Адвокат дьявола **
Re: Нарушитель приоритета ни при чём?
[Re: Мешканець дороги] 31 января 2013 в 22:16
Мешканець дороги 31.01.2013 20:49 пишет:

Vindsor 21.01.2013 14:08 пишет:

Мешканець дороги 21.01.2013 13:22 пишет:

Мені здається, що Камрі міг перевищувати швидкість (встановлену - 90 км/год, а не п. 12.1), тоді він частково або повністю винен навіть в аварійній ситуації.


Его возможное превышение скорости к АС не привело. Да и как его теперь установишь?



Могло бути таке: Камрі їхав зі швидкістю 200 км/год, бус перед поворотом оцінив відстань до нього, якої було достатньо, якби Камрі їхав не більше 90 км/год. Але, оскільки насправді він їхав набагато швидше, то цієї відстані не вистачило, і він був вимушений різко гальмувати або маневрувати для уникнення ДТП.


Да не имел он права создавать помех независимо от скорости!
В ответ на:

цей маневр був, навіть з точки зору водія Камрі, небезпечніший, ніж гальмування і врізання в буса.


Шанс избежать какого бы то ни было ДТП опаснее, чем попасть в серьёзное ДТП с бусом гарантированно? Особенно учитывая, что удар в бус был бы как раз в место водителя (праворульный он)?
В ответ на:

В ПДР немає прямої заборони повертати перед носом, є вимога дати дорогу, але водій буса міг оцінити відстань до Камрі не обов'язково безпосередньо перед маневром, а трохи раніше.


Тогда это его и только его неверная оценка дорожной обстановки.
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах

Нарушитель приоритета ни при чём? (9/9)

Додаткова інформація
Модератор:

 AlMat, LordAmid, Yorc, moderator, Alexandr 

0 користувачів і 139 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 8857