Відповісти
Поведаю свою грустную (или интересную?) историю, а заодно в конце позадаю вам несколько вопросов и с благодарностью выслушаю ваши ответы.
Вчера наконец-то впервые за шесть с лишним лет поимел запись в талон предупреждений по ст. 125 "Прочие нарушения ПДД, не предусмотренные другими статьями". Речь как раз шла о том самом превышении скорости менее чем на 20 км/ч...
Радар зафиксировал 74 км/ч, мой спидометр показывал примерно то же самое. Поэтому я не оспаривал факт движения с указанной скоростью. ГАИшников было два: прапорщик и старший лейтенант. Прапор тут же безапелляционно заявил: "Пройдемте к нашей машине, составим протокол и сделаем отметку в талон предупреждений". Повернулся и пошел, оставив мне право выбора, идти за ним вслед или не идти.
Я в его тоне не уловил вопросительных интонаций и желания выслушать мои доводы против его взглядов на данный вопрос. Это меня заело, и наконец-то я решился пойти на принцип. Пока он достал бумажку и с умным видом начал ее заполнять, я взял телефон, отошел в сторону, чтобы не смущать служителей закона, и позвонил адвокату, чтобы проконсультироваться, как себя вести в этом случае. Закончив разговор, вернулся к месту составления протокола.
Дальше было интересно. Заполнив кусочек протокола, прапор оторвал и вручил мне две бумажки, одна из которых представляет собой вынесенное постановление о наложении взыскания по ст. 125 в виде предупреждения, а вторая - памятка по ст. 268 КоАП. Далее он предложил мне подписать протокол. Я вписал в соответствующую графу: "По существу составленного протокола не согласен" и поставил подпись.
И тут началось:
- Почему Вы сразу не сказали, что Вы не согласны? Я бы не выносил постановление...
- Так ведь Вы меня ни о чем не спрашивали...
- Напишите, что Вы согласны с Вашей скоростью!
- Я не могу этого написать, т.к. мне это не рекомендовал делать мой адвокат.
- Но Вы же согласны со своей скоростью?
- Я не хочу ни подтверждать, ни опровергать показания Вашего прибора.
Далее пошла "разъяснительная работа" в духе:
- Вот Вы же сами себе создаете проблемы. Вы отняли время у себя, у нас, сейчас мы остановим еще двух водителей, чтобы привлечь их в качестве понятых... Ведь Вы поймите, протоколы по 125-й статье никуда не направляются, они осядут в ГАИ и уйдут в архив - и все! Ведь Вы же нарушили Правила! Ведь Вы должны ехать со скоростью не более 60 км/ч!
Раз уж началось, то я шел до конца. Типа я не настаивал на составлении протокола, так что это не я отнимаю время у всех. Ответственность за превышение скорости менее чем на 20 км/ч не предусмотрена Кодексом об Административных Правонарушениях. И т.д.
Остановили еще двух водителей и взяли с них письменные объяснения, написанные под диктовку прапора. Кстати, при этом прапор попросил меня отойти в сторону и не мешать ему работать... и это после того, как он дал мне ознакомиться с памяткой по ст. 268 КоАП! В общем, когда я возразил, старший лейтенант меня поддержал: "Пусть присутствует".
Суть написанных объяснений состояла в том, что они являются понятыми по факту составления админпротокола, что водитель-нарушитель не отрицает свою скорость... Один из двух понятых честно поинтересовался у меня, действительно ли я не отрицаю свою скорость. Я ему повторил свои слова по поводу того, что я не хочу ни отрицать, ни подтверждать данный факт. Больше меня никто ни о чем не спрашивал.
На этом оформление правонарушения закончилось, прапор достал мой талон предупреждений и с явным удовольствием, жирно-жирно огромными буквами и цифрами сделал первую запись в моем талоне
Кстати, после этого прапор предложил мне поставить еще одну подпись в протоколе и показал где. Я внимательно ознакомился с тем, под чем я подписываюсь, и это действительно оказалась подпись о том, что я получил копию постановления о наложении взыскания. Однако там же была фраза о том, что мне разъяснен порядок и сроки опротестования постановления. Моя просьба разъяснить порядок и сроки опротестования сначала осталась без ответа. Повторное обращение к прапору с объяснением, что я не поставлю здесь свою подпись, пока он мне не разъяснит это дело, привело к тому, что он назвал срок 30 дней и предложил обращаться в Гор. ГАИ. Я не стал препираться и подписал (может зря?).
А вот дальше пошло совсем интересно. Прапор поставил две галочки посреди протокола и предложил расписаться еще и там. Не увидев там графы для подписи, я поинтересовался, что он от меня хочет. Он объяснил, что вот эта подпись будет означать, что протокол составлен действительно на улице Московской, а эта - то, что мне все разъяснено. Вот тут я уперся и не стал больше ставить ни одной подписи.
На том и разошлись.
Все время, пока прапор составлял протокол, мы довольно дружелюбно беседовали со старлеем на тему моральных принципов, отражающихся на безопасности дорожного движения. Я думаю, что если бы разговор со мной начал не прапор, а старший лейтенант, то до составления протокола и отнимания времени друг у друга дело бы не дошло: он нормальный человек, без претензий, готовый выслушать мои доводы.
Кстати, он не нашелся, что мне ответить на мой довод, почему я позволяю себе ездить с небольшим превышением скорости. Дело в том, что я сказал ему, что наблюдаю за скоростным режимом автомобилей МВД, не оборудованных специальными звуковыми и световыми сигналами (т.е. не имеющих право отступать от требований ПДД), и езжу точно так же. Только, в отличии от них, я не позволяю себе более грубых нарушений типа выезда на встречку через двойную сплошную и движения по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку. Мне пришлось еще ответить на вопрос, как я отличаю в транспортном потоке автомобили МВД от других автомобилей, но это легкий вопрос
В общем, особых претензий у меня к ГАИшникам нет (кроме вымогания у меня непонятных подписей в непонятных местах протокола и вытягивание из них клещами тех разъяснений, которые они до меня должны были довести): как я себе это предполагаю, у них явно есть "вказівка" составлять протоколы по любому поводу, чтобы довести до должного уровня статистику увеличения количества фактов нарушения ПДД, и они действуют так, как того требует их руководство. И я по-прежнему не вижу причинно-следственной связи между их подходом к безопасности дорожного движения и собственно безопасностью дорожного движения... но это уже другой вопрос.
Вообще-то они интересные люди: старлей говорит, что первый раз встречается с таким водителем, который из предупреждения делает трагедию, отнимая время у всех вокруг и у себя в частности. Другие водители благодарят и уезжают
И мои доводы по поводу того, что составление админпротокола, который где-нибудь осядет и неизвестно каким боком выплывет, его почему-то удивляют...Однако все произошедшее заставило меня серьезно задуматься...
Дело в том, что я давно готовился к подобному разговору и давал советы другим по поводу того, как себя вести и что говорить в данной ситуации. Однако вчера под прессингом работников ГАИ некоторые вопросы, на которые можно было бы дать достойный ответ, приходилось оставлять без ответа: просто в ситуации, требующей быстрой реакции, нужные слова вылетали из головы
Не буду приводить конкретные примеры того, ответы на что я осмыслил только к сегодняшнему утру... Остановлюсь только на выводах, которые сделал для себя, и вопросах, на которые надеюсь получить Ваши ответы.Пожалуй, опротестовывая постановление, я не буду оспаривать факт движения со скоростью 74 км/ч. Попробуем раз и навсегда выяснить вопрос (возможно, через суд) именно по поводу наказуемости данного вида правонарушения. О результатах обязательно поведаю.
А вот вопросы остались (надеюсь на Ваши конструктивные ответы):
1. Где-то я слышал о том, что сроки опротестования постановлений по административным делам не 30 дней, а 10... Это так? Просто чтобы не опоздать с опротестованием...
2. В талоне у меня написано: ст. 125, код нарушения 02. Кто-нибудь знает, что такое код нарушения 02? И к каким статьям КоАП он применим?
3. Мне доводилось видеть талоны предупреждений нового образца, в которых прямо на талоне написан перечень нарушений, подлежащих записи в талон. Среди них было превышение скорости более чем на 20 км/ч, а вот "прочих нарушений" (ст. 125) там не было. Может ли кто-нибудь подтвердить и как-нибудь обосновать предположение о том, что нарушения по ст. 125 не должны фиксироваться в талоне предупреждений?
Заранее спасибо, Шур.
Редагувати
Цитувати
