бюджет 200-300$, где-то на тыщу мм фокусное и что бы была возможность фотык канон подключить. Нашел Celestron PowerSeeker 127 EQ вроде идеально подходит, но отзывы юзеров разнятся
Линзовый в эту цену едва ли понравится - ахромат, остаточный хроматизм съест микроконтраст и резкость. Ньютон даст наибольшее относительное отверстие за те же деньги, зеркальный объектив вроде как лишен хроматизма, но сферические аберрации все равно нужно исправлять. Зеркально-линзовый - дорого, гайки, но как фотообъектив, пожалуй, повеселее.
По твоему запросу. Лично в руках не крутил, но если я ничего не путаю, зеркало там сферическое и добавлена корректирующая линза около диагонального зеркала. Возможно она же работает как линза Барлоу (увеличивает фокусное расстояние). В общем - не шедевр, отсюда и отзывы пользователей рознятся (вполне понятен и одобряем восторг тех, у кого это первый телескоп и неодбрение тех, кто заглядывал в трубы поинтееснее). Тебе нужна экваториальная монтировка (астрография) или нужен дешевый очень длинный телевик для наземных "целей"? Если для астрографии, то забудь - минимальная монтировка с одним приводом по прямому восхождению будет стоить заметно дороже. Если для наземных, то нужна альтазимутальная, но опять же, в бюджетных телескопах она трясучая до неприличия. По собственно трубе: уточни, что хочешь через нее снимать - попробую подкинуть варианты. Просто по астрографии нужно выбирать в зависимости от объектов съемки, а для наземных обчно есть смысл тянуться за катадиоптрическими приборами - пускай они и дороже, но компактнее и имеют закрытую (от пыли в том числе) трубу.
Стыковать телеском с фотоаппаратом можно при помощи переходника с T-mount на EOS или кому что нужно; переходник можно объединить с одуванчиком и облегчить работу даже с младшими камерами.
Для начала отлично, а там либо надоест и забросишь, либо пристрастишься и сначала постепенно обрастешь окулярами, моторизуешь монтировку, а потом перейдешь к более дорогим трубам.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
