Очередной гаишник-убийца (8/8) / Autoua форум

CorrectLight 11.02.2013 23:03 пишет:

Можно заработать неприятность на п/переходе и на самой минимальной скорости...
Житомир. Улица Мануильского. Двухрядное движение. Останавливаюсь на красный в правом ряду. Слева от меня параллельно останавливается автобус. Загорается желтый, затем зеленый. Я начинаю движение, проезжаю меньше метра, - и резко останавливаюсь... из-за автобуса появляется детская коляска, а за ней две барышни, неспешно (слава Богу) заканчивающие переход по зебре уже на красный для них свет.

В описанной ситуации я НИКОГДА не начинаю движение, пока смежное ТС не пересечёт ПП полностью, чтобы быть уверенным, что за ним точно никого нет. Налицо ситуация, когда из-за размеров автобуса водитель не в состоянии проконтролировать ПП на всём протяжении. Если весь ПП мне виден в момент загорания разрешающего сигнала — еду, как могу

Змінено Endorphinity (23:13 11/02/2013)

Sergu44o | Spielberg

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: ] 11 февраля 2013 в 23:14

думаю, что новая

старая - это первые абсы, годов 80-х.

Endorphinity | Анонім

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Sergu44o] 11 февраля 2013 в 23:19

Sergu44o 11.02.2013 23:14 пишет:

думаю, что новая

старая - это первые абсы, годов 80-х.

Впрочем, вопрос мой был риторическим. К счастью, мне так тормозить, чтобы проверить, будет ли виден тормозной путь, доводилось только раз в жизни, и назад я тогда так и не оглянулся. Зря, наверное. Визг резины таки был, — значит, и след должен был остаться.

shurken | IesuiT

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: ] 12 февраля 2013 в 00:16

Endorphinity 11.02.2013 23:19 пишет:

Впрочем, вопрос мой был риторическим. К счастью, мне так тормозить, чтобы проверить, будет ли виден тормозной путь, доводилось только раз в жизни, и назад я тогда так и не оглянулся. Зря, наверное. Визг резины таки был, — значит, и след должен был остаться.

Остается. То-что оно антиблокировочное не означает, что колеса совсем не блокируются. Прерывистый след остается. Правда на сухом покрытии, на мокром не будет.

Drunkard |

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Bananan] 12 февраля 2013 в 07:59

В ответ на:

Если исходить из предлагаемого некоторыми теоретиками предположения, что при наезде на пешехода (даже при его нарушении (выскочил) или при невозможности его видеть) - то в дтп с пешеходами был бы виноват ВСЕГДА ВОДИТЕЛЬ. Потому что не выбрал безопасную скорость (вплоть, до 0,001 км\ч). Понимаете? В ЛЮБОМ ДТП С ПЕШЕХОДОМ. Да и не только.

Открываю Америку тебе - при ДТП на переходе именно так и есть. Всегда. На дтп на перекрестке неравнозначных дорог всегда виноват ехавший по второстепенной, а на переходе - всегда водитель. По одинаковым причинам - приоритет. Твой пешик не нарушил ни единого пункта ПДД.
Очень очень иногда можно отмазаться если пешик вывалил на переход резко и из-за препятствия. Твой же находился на переходе давно, асилил перейти живым два ряда из трех, и рассказы шо ты его на переходе не видел - будут слушать только такие же "невинно осужденные" сокамерники. Ну и, быть может, еще теоретеги теорий социальной успешности по критерию наличия автомобиля. Даже наивные девушки - и те на эту лажу не ведутся.

Bananan | важничающий писатель

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Drunkard] 12 февраля 2013 в 08:43

Лучше себе глаза откройте.

В ответ на:

4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;

4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Змінено Bananan (08:53 12/02/2013)

Drunkard |

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Bananan] 12 февраля 2013 в 09:37

Bananan 12.02.2013 08:43 пишет:

Лучше себе глаза откройте.

В ответ на:

4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;

4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Это все прелестно, только во-первых ПЕРЕД выходом на проезжую часть твой пешеход все сие проделал, и успешно добрался аж до третьего ряда. Чему свидетельство то, что водитель маршрутки остановиться успел. Несмотря на все ложение на ПДД, свойственное водителям маршруток. Во-вторых, 4.10 и 4.14(а) касается всей территории проезжей части, а для таких элементов проезжей части, как пешеходные переходы существует целый набор специальных норм ПДД - 4.14(б), 4.16(а) и 18.1. И 18.4. Неасилил выполнить 18.4 - твоя проблема.

Змінено Drunkard (09:57 12/02/2013)

Drunkard |

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Drunkard] 12 февраля 2013 в 09:50

Bananan 12.02.2013 08:43 пишет:

Лучше себе глаза откройте.

Enjoy
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25105848
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28583453
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14522643
Ну и так далее, и тому подобное.

Bananan | важничающий писатель

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Drunkard] 12 февраля 2013 в 10:19

Drunkard 12.02.2013 09:50 пишет:

Bananan 12.02.2013 08:43 пишет:

Лучше себе глаза откройте.

Enjoy
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25105848
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28583453
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14522643
Ну и так далее, и тому подобное.

Какой нелепый набор!

1. В соответствии заключением авто-технической экспертизы в действиях водителя ОСОБА_2 имелось несоответствие требованиям п. 18.1, 18.4 ПДД Украины, что находится в причинной связи с ДТП (л.д. 78-81).

2. Практически доехав до КПП 2 столба, он увидел впереди своего автомобиля справой стороны практически на обочине в неподвижном состоянии грузовой автомобиль с прицепом, были ли включены у него габаритные огни или аварийная сигнализация -не видел. Так, увидев его, он продолжил движение по своей полосе движения с боковым к нему интервалом около 60 см

3. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что впереди него по его полосе движения на расстоянии около 7-8 м остановился автомобиль «ВАЗ-2106», красного цвета. С целью избежать с ним столкновение, он предпринял экстренное торможение и вывернул руль влево, чтобы объехать автомобиль.

Дерзайте, теоретик.

Adrik | старожил

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Aksakal] 12 февраля 2013 в 10:22

Если бы отмазывали, то давно бы уже отмазали.
У моего друга в конце июня прошлого года такой вот ГАИшник убил жену на 4м месяце беременности. На выезде из Вишневого по дороге к Жулянскому мосту, выехал навстречку. Так там отмазали - посадили типа барышню за руль, которая одинокая и воспитывает ребенка. А гаишника выгораживают. До начальника СУ МВД Фаринника дошли, прикрывают его и не хотят расследовать. Наша милиция это так,фикция...пока не столкнешься серйозно не поймешь ...

kolobog | СуперСтар

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: Drunkard] 12 февраля 2013 в 10:50

Drunkard 11.02.2013 18:28 пишет:

А с момента выхода на переход пешеход имеет точно такую же ПЕРЕВАГУ, как и едущий по главной дороге автомобиль. Ничем ни капельки не отличающуюся.

Не укладывается это в голове.
Ситуации похожие, но и разные.
Ведь если авто на главной стоит у обочины и только в момент проезда оппонентом со второстепенной срывается и бьет его, то он не будет прав, хотя и на главной?

Drunkard |

Re: Очередной гаишник-убийца

[Re: kolobog] 12 февраля 2013 в 10:55

kolobog 12.02.2013 10:50 пишет:

Drunkard 11.02.2013 18:28 пишет:

А с момента выхода на переход пешеход имеет точно такую же ПЕРЕВАГУ, как и едущий по главной дороге автомобиль. Ничем ни капельки не отличающуюся.

Не укладывается это в голове.

Ничо, зато в ПДД укладывается афигительно и черным по белому - дословно.

kolobog 12.02.2013 10:50 пишет:

Ведь если авто на главной стоит у обочины и только в момент проезда оппонентом со второстепенной срывается и бьет его, то он не будет прав, хотя и на главной?

Ну так и с пешеходом, внезапно выбежавшим на переход тоже будет не все ясно.

Но когда автомобиль двигается/пешеход уже на переходе - перевага одного и второго прописана в ПДД совершенно открытым текстом. И в обоих случаях если водятел не видел автомобиль/пешехода из-за другого авто двигавшегося в соседней полосе - отмазка годится только на поплакаться сокамерникам в жилетку.

Змінено Drunkard (10:57 12/02/2013)

Усі сторінки

Очередной гаишник-убийца (8/8)

Очередной гаишник-убийца (8/8)

Додаткова інформація

Модератор: