Светофор на парковой аллее (4/4) / Проблеми на дорогах

Drunkard |

Re: Светофор на парковой аллее

[Re: Bananan] 13 февраля 2013 в 19:44

Bananan 13.02.2013 19:41 пишет:

Он не отменяется - просто не применим к такому случаю, когда на основном зеленом сигнале светофора НЕТ черной контурной стрелки, которая "інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора".

Надо же, а сам 8.7.3(з) об этом не знает, шо он не применим. Да и остальные пункты ПДД не догадываются шо он неприменим. Дрожит, бедняга, боится шо в него вааще рыбу начнут заворачивать...

Некоторые уже начали, вижу.

Вы были бы полностью и категорически правы, если бы 8.7.3(з) в ПДД не было вообще. Вот тогда все было бы в точности так как вы рассказываете, и без малейшего ущерба фунциональности светофоров со стрелками. На основной зеленый едем по любимому вами пункту про 8.7.3(г), на красный со стрелкой едем по 8.7.3(е), на общий красный без стрелки стоим по понятно какому пункту ПДД. Но 8.7.3(з) в ПДД есть, отакая вот неприятность, уж извините.

ЗЫ. А знак "только прямо", скажем, зеленый сигнал светофора не отменяет случайно? Нуачо, на нем же нет контурных стрелок, указывающих другие разрешенные направления движения.

Bananan 13.02.2013 19:41 пишет:

У Вас сложности с восприятием?

Проситие, я уточню - мне этот вопрос задает человек, упорно не видящий в ПДД пункта 8.7.3(з) (и не отличающий выход на проезжую часть от выхода из второго в третий ряд проезжей части)?

Змінено Drunkard (19:53 13/02/2013)

Bananan | важничающий писатель

Re: Светофор на парковой аллее

[Re: Drunkard] 13 февраля 2013 в 20:29

Drunkard 13.02.2013 19:44 пишет:

Надо же, а сам 8.7.3(з) об этом не знает, шо он не применим.

А его об этом никто и не "спрашивает". Разъяснение цбдд даже не намекает, а прямо предписывает - руководствоваться основными сигналами светофора. И самое в этом смешное - даже не подозревает о Вашем существовании, и Вашем мнении. Хотя Ваше право - считать его "очень важным" и даже - "единственно верным". Считайте СЕБЕ - на здоровье.

Drunkard 13.02.2013 19:44 пишет:

Bananan 13.02.2013 19:41 пишет:

У Вас сложности с восприятием?

Проситие, я уточню - мне этот вопрос задает человек, упорно не видящий в ПДД пункта 8.7.3(з) (и не отличающий выход на проезжую часть от выхода из второго в третий ряд проезжей части)?

Касательно "видимости" пункта, то похоже это у Вас проблемы с видимостью текста, в котором не говорится о видимости или невидимости, а лишь о применимости. По поводу пешехода - наверное Вы там были и видели - как степенно пешеход переходил дорогу и именно по переходу. Я же не берусь утверждать даже то - как и откуда он там оказался. Фантазируйте дальше, похоже - Вы в этом дока.

Змінено Bananan (20:32 13/02/2013)

Drunkard |

Re: Светофор на парковой аллее

[Re: Bananan] 13 февраля 2013 в 20:46

Bananan 13.02.2013 20:29 пишет:

Касательно "видимости" пункта, то похоже это у Вас проблемы с видимостью текста, в котором не говорится о видимости или невидимости, а лишь о применимости.

Все щаще и щаще.

Даже не знаю что хуже - не видеть в ПДД того, что в них есть, или видеть в ПДД то, чего там нет, при этом еще чего-то там бухтеть про фантазию.

Можно цитатку из ПДД, ограничивающую применимость 8.7.3(з)?

Bananan 13.02.2013 20:29 пишет:

Я же не берусь утверждать даже то - как и откуда он там оказался. Фантазируйте дальше, похоже - Вы в этом дока.

Ога, зато вы прекрасно беретесь утверждать шо вы были бы невиноваты, если бы завалили его на переходе в третьем ряду дороги, ссылаясь на пункты, касающиеся выхода на проезжую часть. Или я тоже это нафантазировал?

Змінено Drunkard (20:48 13/02/2013)

Bananan | важничающий писатель

Re: Светофор на парковой аллее

[Re: Drunkard] 13 февраля 2013 в 20:48

Да Вы пишите. Больше. Чаще. Ваше мнение крайне важно. Особенно для цбдд.

Усі сторінки

Светофор на парковой аллее (4/4)

Светофор на парковой аллее (4/4)

Додаткова інформація

Модератор: