Відповісти
Расскажу коротко. Я ехал от Шота Руставели по Жилянской в сторону Горького во втором ряду. На середине перекрестка вынужден был остановиться пропуская едущих на красный по Красноармейской с Льва Толстого. В этот момент стоящий рядом в первом ряду рейсовый 69й автобус почемуто решил что ему надо в мой ряд, но меня он в упор не видел. Автобус не переставал движение даже после моего сигнала и ударил меня в переднее крыло. Все. Протокол написали на водилу автобуса. Автобус застрахован.
Дело пошло в Печерское ГАИ. В связи с этим вопрос. Никто не подскажет телефон печерского ГАИ? А еще лучше дознавателя.
И еще вопрос по процедуре возмещения. Поправьте меня если я чтото не так понимаю.
Я жду решения суда о признании водителя автобуса виновным.
После этого страховая автобусного парка (Оранта) делает экспертизу, после чего я могу ремонтировать авто за деньги страховой.
Возникает вопрос с франшизой, я должен ее отдельно требовать с автопредприятия?
На сколько я понимаю я не могу делать экспертизу и ремонтировать машину до решения суда, а суд ведь может затянуться на долго, а машина то нужна каждый день? Есть какието варианты решения этого вопроса.
Заранее спасибо всем откликнувшимся.
Редагувати
Цитувати
Машина до сих пор в гараже, ржавеет. В июне будет третий суд, похоже вполне легальных отмазок куча, чтобв оттянуть реальное решение суда на годик-два.
Ответчик может в любой момент заказать (а) оценку ущерба в своей компании и (б) автотранпортную экспертизу. В моем случае на первом суде (уже по возмещению ущерба) ответчик говорит - а давайте привлечем страховую соответчиком - ок, говорим, давайте 
. Назначается новй суд. На второй суд ответчик не приходит. Вот ждем третий суд. Только проблема в том, что между каждым заседанием проходит минимум месяц 
, и на каждом этапе ответчик может оспорить вашу оценку 
.
. 
. Назначается третий. По общению с судьей, ну не может он дать разрешение на ремонт-продажу, поскольку на третьем суде могут привести водилу, он скажет, что лежал в больнице пол-года, поэтому по уважительной причине он оспаривает решение админсуда. Потом по желанию ответчика назначается автотранспортная экспертиза. Поэтому добрый судья рекомендовал машинку придержать. 
. В исковом заявлении по мат ущербу обязательно привлекать страховую соответчиком. Самый большой нюанс все та же автотранспортная экспертиза. Теоретически, если админ решение не оспаривается, то судья должен отклонить просьбу истца о такой экспертизе 
. как показывает практика, это только теоретически. 
....а че, объедут типа 
...повбывав бы... 
