И опять "классика"... (5/5) / Проблеми на дорогах

ДедушкаГрга | старожил

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 14 апреля 2013 в 22:55

В ответ на:

Если там умысел - то совсем другой разговор и другая правовая квалификация.

А нет никакого умысла, "злочинна самовпевненість" в чистом виде.
Ну то есть видел мотоцикл, имеющий преимущество, но всё равно не уступил дорогу, хотя обязан, а поехал. Предполагал опасные последствия? Предполагал. Но - легкомысленно расчитывал на их предотвращение - ну типа мот должен как-то сам собой объехать или рассосаться в воздухе. Объехал - повезло, не объехал - неси краску звёздочки рисовать.

В ответ на:

А в этой ветке разговор вообще-то о приоритете и наплевательстве на него...

Так вот я же и спрашиваю вжой в третий раз - какую сумму денег (в тюрьму мы договорились не сажать) Вы считаете достаточным наказанием за нарушение приоритета сферического мотоциклиста в вакууме, сферического пешехода в вакууме, если в результате ДТП они такскать, умерли? Вдруг я смогу купить, я тогда перекуюсь в Ваши сторонники.

полтинник | Пионэр

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 14 апреля 2013 в 23:06

vvlaw 13.04.2013 23:49 пишет:

Более того, в дискуссиях о пешеходах их меньшая защищённость почему-то приводится как оправдание их "особого положения" и того, что за них наказывают, а их самих нет! Но тогда эта логика должна или работать по отношению ко всем, кто менее защищён, в том числе и по отношению к мотоциклистам, или не работать вообще, в том числе и в отношении пешеходов! Откуда такие двойные стандарты?!

итак: кто менее защищен - тот имеет какой-то там приоритет. Непонятно в чем выражается "приоритет", но пан адвокат на этом приоритете настаивает (или убирает, приравнивая пешехода, мотоциклиста и автомоблиста (а как быть с кацманавтам!?))

далее, вроде как коммунизьма есть более развитой системой:

vvlaw 14.04.2013 20:55 пишет:

Каждый, выбирая способ передвижения, понимает риски. Только пешеходы у нас считают, что это не их риски, что это не их ответственность. ...
А в этой ветке разговор вообще-то о приоритете и наплевательстве на него...

Ну изначально гомысапиенсы на ногах ходили. Мож вы помните время, когда ногами бегали и под жёпой небыло рамного жыпа.
Так вот - пешики изначально прямоходящие, а не в позе куколки ездющие в жылезной банке.
Вы же каким-то непонятно-забавным образом считать корчевода более правомочным, нежели безколесного нищеброда

vvlaw 14.04.2013 21:20 пишет:

Если человек произошёл от обезьяны - это не значит, что СЕЙЧАС обезьяна должна иметь преимущество перед человеком. Формы жизни меняются И не надо защищать и давать преимущества более отсталым формам.
Не должно быть диспропорции прав в пользу пешеходов.

В итоге выясняется, что эта самая "уравниловка по-адвокатски" нужна для того, чтобы избавить от какого либо приоритета и иного ништяка пешего нищеброда. Ибо кто достиг ехать в консерве - тот успешен. У кого рамная консерва - еще приоритетней. Кто на моцыке щас, но в кармане техпаспорт на рамный жып - тот ваще маладец и ему везде дорога.

Я могу согласится с судебной практикой, мол пешиков виноватыми не делают даже в вопиющих случаях.
Но, вот так сравнивать пешика как обезьяну, а корчевода возвышать до уровня чилавека - то печально вовсе.

Корчевод - это жывотное прежде всего. И похер какое оно там рамное, шестисотовое или ксеноновое.

Вобщем, реально у вас маниакальные тенденции какие-то. Я думал раньше о просто стиль изложения "натякаЕ", а таперча аж побаиваюсь

Искандер | важничающий писатель

Re: И опять "классика"...

[Re: Sunnych] 14 апреля 2013 в 23:11

Sunnych 11.04.2013 00:00 пишет:

vvlaw 10.04.2013 23:43 пишет:

Этот случай уж точно не из серии "само-". И проблема тут не в двух колёсах.

Понятно, что не в колёсах дело, а в наезднике с атрофированным мозгом, как и в данном случае. Но в любом случае, чем их меньше останется, тем лучше.

Удивительно - тебе 45 лет, а мозга как у курицы.

VITASS | V.I.P

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 14 апреля 2013 в 23:58

всем двухколесным рекомендую всматриваться в этот ролик до выжигания в мозге картики как на плазме:

http://youtu.be/5JkhK9f9lZ8

fzn | member

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 15 апреля 2013 в 15:23

vvlaw 13.04.2013 23:43 пишет:

Таки без умысла. А вообще, какое это имеет отношение к теме? Или за людей на остановке сажать надо, а жизнь мотоциклиста менее ценна, за него не надо? Или как Вас понять?

Мда ну ладно, обыватель свои ИМХО тут пишет про умысел, есть нету. Но когда "адвокат" пишет такое, вообще пичаль.
Кроме прямого умысла есть, непрямой, который, каждому на курсах растолковывают. Надо бы, кстати, чтоб под этой фразой расписывались при получении прав.
А смысл следующий: "нарушая правила при управлении ТС (авто, мото) водитель должен понимать, что такие действия могут повлечь за собой травмы, смерть другого (неважно какого) участника движения"
И это есть непрямой (косвеный) умысел, который от прямого, в части ответственности не особо отличается.

divega | member

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 15 апреля 2013 в 19:46

vvlaw 14.04.2013 21:20 пишет:

Если человек произошёл от обезьяны - это не значит, что СЕЙЧАС обезьяна должна иметь преимущество перед человеком. Формы жизни меняются И не надо защищать и давать преимущества более отсталым формам.
Не должно быть диспропорции прав в пользу пешеходов.
У меня на днях на консультации был очередной водитель. Сбил ребёнка - о ужас! - если не вдаваться в детали. А фактически родители ночью за городом стояли пиболтали на обочине, отпустили 5-летнего ребёнка бегать самостоятельно по проезжей части, при полном отсутствии в данном месте пешеходного перехода, а когда его сбили (к частью не насмерть) - считают, что виноват водитель! И требуют наказания, и гражданский иск предъявляют! Причём мамаша даёт ложные показания - якобы не рпебёнок сам бегал, а она с ребёнком переходила дорогу (в неположенном месте, ночью, не выделив себя на проезжей части и пр.) - и считает, что это делает её правой в данной ситуации! КТО должен брать на себя риски за подобных существ? Почему за них и их детей должны кого-то наказывать?

Я не защищаю тех, кто ведет себя как идиоты. Такие всегда умирали. Да, ребенок не виноват, но тут простой отбор. Конечно есть перекосы в законодательстве, но идеала нет нигде.

Но в целом пешеход при соблюдении правил должен иметь преимущество, поскольку пешеходами являются все, без исключения.
Водительское удостоверение получается, а не дарится (по нормальному если), именно из-за повышенной опасности для всех, как водителя так и окружающих. Пешеходами рождаются, а потом уже становятся водителями.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: Alexsus] 18 апреля 2013 в 02:29

Alexsus 14.04.2013 22:31 пишет:

vvlaw 14.04.2013 21:20 пишет:

Если человек произошёл от обезьяны - это не значит, что СЕЙЧАС обезьяна должна иметь преимущество перед человеком. Формы жизни меняются И не надо защищать и давать преимущества более отсталым формам.

Упс! Новая форма жызни - челавек в ржавой консерве!

Дарвин вращается в гробу без остановки.

Точно так же, как грамотный по отношению к неграмотному. И не просто новая, а более прогрессивная

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: Mangust] 18 апреля 2013 в 02:31

Mangust 14.04.2013 22:38 пишет:

Вадим Леонидович, еще Руфф на ФУДДе писал лет 7 назад, что сбитый пешеход в темное время суток - это без вариантов из за пункта специального про "зупинити в межах" чего то там) я это хорошо запомнил.

Там не всё так просто, хотя у него профессиональная точка зрения, что только говорит о существующей предвзятости...

Во-первых, в тёмное время суток пешеход тоже может внезапно выскочить. А во-вторых, видимость дороги в направлении движения и видимость конкретного объекта - не одно и то же. А скорость выбирается исходя из видимости именно дороги.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: ДедушкаГрга] 18 апреля 2013 в 02:33

В ответ на:

А нет никакого умысла, "злочинна самовпевненість" в чистом виде.

Так вот мы и должны отграничить одно от другого. Ибо случаи умышленного наезда хоть и редко, но встречаются.

В ответ на:

Так вот я же и спрашиваю вжой в третий раз - какую сумму денег (в тюрьму мы договорились не сажать) Вы считаете достаточным наказанием за нарушение приоритета сферического мотоциклиста в вакууме, сферического пешехода в вакууме, если в результате ДТП они такскать, умерли? Вдруг я смогу купить, я тогда перекуюсь в Ваши сторонники.

Так и случаи разные, и пострадавшие разные, мы же не об уголовном наказании говорим, а о возмещении ущерба...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: полтинник] 18 апреля 2013 в 02:37

В ответ на:

итак: кто менее защищен - тот имеет какой-то там приоритет.

Это кто сказал? Я говорю о другом: ЕСЛИ уж исходить из этого подхода, тогда он должен распространяться на всех менее защищённых, а в реальности он почему-то на пешеходов распространяется, а на мотоциклистов нет.

В ответ на:

далее, вроде как коммунизьма есть более развитой системой:

Не-а. Есть только тупиком.

В ответ на:

Ну изначально гомысапиенсы на ногах ходили.

А ещё раньше на четырёх. Считать в связи с этим лошадь более приоритетным существом, чем человек?

В ответ на:

Я могу согласится с судебной практикой, мол пешиков виноватыми не делают даже в вопиющих случаях.
Но, вот так сравнивать пешика как обезьяну, а корчевода возвышать до уровня чилавека - то печально вовсе.

Так проблема-то именно в том, ПОЧЕМУ их не делают виноватыми даже в вопиющих случаях! И к каким последствиям это приводит не для конкретных дел, а глобально...

В ответ на:

Корчевод - это жывотное прежде всего.

А пешеход тогда кто?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: VITASS] 18 апреля 2013 в 02:40

VITASS 14.04.2013 23:58 пишет:

всем двухколесным рекомендую всматриваться в этот ролик до выжигания в мозге картики как на плазме:

Ну с одной стороны про ужасы возможные мы и так знаем. С другой - у них по тому ролику не очень понятно, кто прав. А с третьей - опять пропаганда того, что вытормаживать кого-то - норма...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: fzn] 18 апреля 2013 в 02:42

Да никогда в жизни обычные ДТП не рассматривали как умышленные, потому что даже при понимании потенциальной опасности - в конкретном случае или не предвидят последствий, или рассчитывают на их предотвращение.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: divega] 18 апреля 2013 в 02:47

В ответ на:

Я не защищаю тех, кто ведет себя как идиоты. Такие всегда умирали. Да, ребенок не виноват, но тут простой отбор. Конечно есть перекосы в законодательстве, но идеала нет нигде.

Да тут не отдельные перекосы, тут системная несправедливость

В ответ на:

Но в целом пешеход при соблюдении правил должен иметь преимущество, поскольку пешеходами являются все, без исключения.

И что? Даже если исходить из этого, то всё равно овладевший каким-то умением сверх "базового" уровня только биологического существования - в данном аспекте выше, он элита; именно тот, кто выше, должен иметь преимущество, а не тот, кто остался на более низком уровне! Иначе не будет стимула стремиться наверх - не только в этом аспекте, а во всём. Собственно, у нас потому и работать никто не хочет и страна в

- потому что знают, что поднявшись наверх, получаешь не преимущества над теми, кто остался внизу, а проблемы и ненависть со стороны этих, которые внизу, вместо уважения. Так и в доходах работников, и в бизнесе, и в должностях, и в творчестве

А ситуация с водителями и пешеходами - только наиболее яркое (так сложилось) и наиболее доступное выражение этой тенденции.

В ответ на:

Пешеходами рождаются, а потом уже становятся водителями.

И именно поэтому водители - более прогрессивная форма жизни

Traveler | Дядя Сь

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 21 апреля 2013 в 18:32

vvlaw 18.04.2013 02:40 пишет:

VITASS 14.04.2013 23:58 пишет:

всем двухколесным рекомендую всматриваться в этот ролик до выжигания в мозге картики как на плазме:

Ну с одной стороны про ужасы возможные мы и так знаем. С другой - у них по тому ролику не очень понятно, кто прав. А с третьей - опять пропаганда того, что вытормаживать кого-то - норма...

Вадим, представляете, это не норма, это закон!!!

Может юрист и не помнит, что сказано в ПДД на тему скорости движения в городе...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: Traveler] 22 апреля 2013 в 19:36

Да причём тут скорость, если речь о создающем аварийную ситуацию манёвре?!

OlegM | Супер писатель!

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 22 апреля 2013 в 20:42

vvlaw 18.04.2013 02:40 пишет:

С другой - у них по тому ролику не очень понятно, кто прав.

зато отлично понятно кто виноват - пешеход в подозрительной жилетке который ходит там везде пешком еще и высказывается.

FSE | Супер писатель!

Re: И опять "классика"...

[Re: vvlaw] 22 апреля 2013 в 21:05

vvlaw 18.04.2013 02:40 пишет:

VITASS 14.04.2013 23:58 пишет:

всем двухколесным рекомендую всматриваться в этот ролик до выжигания в мозге картики как на плазме:

Ну с одной стороны про ужасы возможные мы и так знаем. С другой - у них по тому ролику не очень понятно, кто прав. А с третьей - опять пропаганда того, что вытормаживать кого-то - норма...

Вроде и не пацан зеленый, с высшим образованием

Это не пособие для начинающего юриста, что бы разбирать, кто прав,а кто виноват.
И цель приследуется только одна - спасти чьюто жизнь.

физик | опытный писатель

Re: И опять "классика"...

[Re: FSE] 24 апреля 2013 в 20:25

вчера чуть дальше опять ДТП (напротив Батькивской хаты) с байком и похоже труп.
Пробка была от Южного кладбища до начало Глевахи.
Подробностей на просторах не нашел.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: И опять "классика"...

[Re: FSE] 25 апреля 2013 в 00:15

FSE 22.04.2013 21:05 пишет:

vvlaw 18.04.2013 02:40 пишет:

VITASS 14.04.2013 23:58 пишет:

всем двухколесным рекомендую всматриваться в этот ролик до выжигания в мозге картики как на плазме:

Ну с одной стороны про ужасы возможные мы и так знаем. С другой - у них по тому ролику не очень понятно, кто прав. А с третьей - опять пропаганда того, что вытормаживать кого-то - норма...

Вроде и не пацан зеленый, с высшим образованием
Это не пособие для начинающего юриста, что бы разбирать, кто прав,а кто виноват.
И цель приследуется только одна - спасти чьюто жизнь.

Опять же такая логика работает, только если не смотреть на пару шагов вперёд и не видеть общую ситуацию. То, что создание помех движению уже практически перешло в разряд нормы, приводит к повышению аварийности и уносит в итоге намного больше жизней.

Усі сторінки

И опять "классика"... (5/5)

И опять "классика"... (5/5)

Додаткова інформація

Модератор: