Еще вопрос по подвеске, если я прицеп накину набитый сантехникой (унитазами), говорят на логанах подвеска - самое слабое место. Мол стойки вылетают сразу после вызда с салона по нашим дорогам.
Емгранд говорят в этом плане надженей. Прошу совета у опытных.
И в чем же глупость? Посижу, по слушаю.
сравнивать новое и трех-пятилетку в принципе еще можно,
сказал, что МК это Ц класс, видать продажи совсем плохи и колесная база у неё 2,25м. (хотя по факту 2500м) Убил меня своими знаниями.
Re: Новый Логан или Емгранд?
Юит, ты опять соврамши? Или до такой степени китаефобия застит?
Игорь, может пора снять розовые очки?
Это ты называешь хорошей обивкой сидений? Это не "рыбья чешуя"? Да мешковина на ощупь приятнее.
Обычные ноги при росте 185см.Ты мне тут байки не трави,а дай размеры, а нет, то проходи мимо.
Все таки дело в машине, или должен быть карликом.
Замечу, что такого даже в Кимо не было.
Ну и кстати на логан-форуме таки не се от восторга от работы подвески и не все видят в ней что-то выдающееся. Тут скорее больше пиара,чем реала.
Обычные ноги при росте 185см.Ты мне тут байки не трави,а дай размеры, а нет, то проходи мимо.
Все таки дело в машине, или должен быть карликом.
Замечу, что такого даже в Кимо не было.
И да,снова врешь? То ты говорил,что после кимо было хорошо,а после матрикса только по-плохело,а тут я смотрю уже есть прогресс - оказывается и после кимо ноги упирались
Ты хоть записывай,что пишешь
Відповісти
Редагувати
Цитувати
