Сабж! Видать жалобы Кости и других решительных автовладельцев сиграли роль.
В ответ на: З 200 МИЛЛИОНОВ ГРИВЕН, СОБРАННЫХ С АВТОМОБИЛИСТОВ ЗА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ СТРАХОВКУ, ВЫПЛАЧЕНО ВОЗМЕЩЕНИЙ... НА 500 ТЫСЯЧ Верховная Рада намерена в три раза снизить стоимость полиса гражданской ответственности Тарас ТКАЧУК "ФАКТЫ"
История с введением в Украине обязательного страхования ответственности автовладельцев тянется давно. Сначала Госкомфинуслуг и Моторно-транспортное бюро никак не могли определиться с базовым тарифом, то увеличивая, то уменьшая его размер. Когда страховые компании наконец получили лицензии на продажу страховок, украинские правоохранители неожиданно заявили, что не собираются специально останавливать водителей и что-то у них проверять. И хотя закон совершенно однозначно требует, чтобы каждый автомобилист имел полис "автогражданки", народ в итоге оказался дезориентирован окончательно.
Поправки к закону об обязательном страховании, принятые Верховной Радой в первом чтении, лишь добавили неразберихи. Они не только расширяют список льготников (в их число попали также участники ликвидации Чернобыльской катастрофы), но и почти в три раза снижают размер базового тарифа страхования на этот год. Если раньше тариф составлял 291 гривню, то теперь, как и год назад, - 100 гривен. В то же время лимит ответственности страховых компаний остается прежним: 25,5 тысячи гривен - материальные потери, 51 тысяча - ущерб здоровью и жизни. Фактически это означает, что, если законопроект будет принят окончательно (а это может произойти в ближайшие дни), "автогражданка" значительно подешевеет. Получается интересная картина: те, кто застраховался раньше (по состоянию на
1 июня - 844 тысячи человек), за такой же договор страхования заплатили в три раза больше!
С другой стороны, у депутатов есть основания полагать, что базовый тариф завышен. Ведь за четыре первых месяца было оформлено договоров страхования гражданской ответственности на 184,4 миллиона гривен, а компенсации пострадавшим выплачено всего... 500 тысяч гривен. И при этом страховые компании жалуются, что "автогражданка" для них убыточна.
Еще одна поправка к закону об обязательном страховании, принятая Верховной Радой в первом чтении, касается процедуры проверки полиса. До 1 апреля 2006 года она ограничивается проверкой наличия полиса во время прохождения техосмотра.
Неделю назад Департамент ГАИ разослал служебную телеграмму, обязав своих сотрудников проверять у водителей наличие договора обязательного страхования при проведении техосмотра, а также при регистрации или перерегистрации транспортного средства. Ловкие водители и в такой ситуации нашли способ сэкономить. Они оформляют со страховой компанией договор на 15 дней и предъявляют его инспектору МРЕО. При средней цене полиса "автогражданки" по Украине 219 гривен за краткосрочную страховку придется заплатить всего... 33 гривни.
RE: Гы.... пасибо всем ранее оплатившим за ГО :-)(+)
[Re: UT4UEP] 24 июня 2005 в 22:23
Ай какой кайф!!! Бедные БЕДНЫЕ СТРАХОВЩИКИ! Кто из страховщиков прокомментирует? Попросю заметить! Что ОЧЕНЬ много из этих выплат пали на МТСБУ, т.е. выплаты за тех, у кого небыло страховки и всеравно цифры впечатляют...
Пойми - есть закон о обязательном страховании ГО. Есть Луценко - который сказал не проверять полисы. И есть МТСБУ - которая пытаеться выплачивать за поца Луц... и Ко в виде нарушающих закон ДАИ. Прикинь выплаты? Все водители опять сказали что денех нет. Все кинулись на МТСБУ выбивать бабки. Понятно, что ставки, тарифы, и т.д. Не нравиться - плати штраф и езди дальше. У нас же пошли начстречу народу - при этом ПО ЗАКОНУ подставив МТСБУ. Где начальник? - а начальник лох последний, даже в армии не служивший. Вот тебе и весь расклад.
Если у нас начальник приказывает подчиненным нарушать закон - будет такая ерунда. Точка.
... с момента вступления в силу закона о ГО прошло 6 месяцев. ... с момента вступления положения о выплатах за незастрахованых прошло только три месяца. ... срок рассмотрения дела о ДТП ГАИ, судом и страховой - боюсь, вряд-ли меньше трех месяцев.
Так что это от силы половина выплат. А с учетом поголовной правовой безграмотности водителей - и сильно меньше половины.
Я не говорю, что тариф ГО не завышен. Я говорю, что выводы делать еще рановато.
В ответ на: Так что это от силы половина выплат. А с учетом поголовной правовой безграмотности водителей - и сильно меньше половины.
В ответ на: Я говорю, что выводы делать еще рановато.
Теперь читаем это:
В ответ на: Ведь за четыре первых месяца было оформлено договоров страхования гражданской ответственности на 184,4 миллиона гривен, а компенсации пострадавшим выплачено всего... 500 тысяч гривен.
Допустим, что выплачено 10% страховых выплат "с учетом правовой безграмотности водителей" (С) Drunkard 500тыс * 10 = 5 млн Не впечатляетЪ? Даже если прикинуть, что выплатили только 5% все равно СК-шки при этом записалисебе в "расходы" меньше 10% "прихода" ( а приход у них наверное нИкислый )
Далее могу добавить слова автора статьи, о чем еще в начале года говрил (читай -печатал-кричал) в начале года!!!
В ответ на: И при этом страховые компании жалуются, что "автогражданка" для них убыточна.
Re: RE: Гы.... пасибо всем ранее оплатившим за ГО :-)(+)
[Re: Amateur] 25 июня 2005 в 20:10
Господа, не хочется ворушить старые слова, но Вы снова блещете какой-то непозволительной глупостью или ленью, даже не знаю. Во-первых, финрезультаты обычно просматривают за долгосрочный период - 1-2-3 года. Во-вторых, вся Европа со значительно большими ставками уже доказала, что этот вид страхования убыточен. В-третьих, цифры, публикуемые нашими журналистами, иногда очень далеки от истины (уж такая у них профессия - не хотят вникать в суть). В-четвертых, если Вы будете смотреть в разрезе компаний, получивших лицензии и работающих по данному виду, то картинка будет несколько иная. Кто виноват, что много наших соотечественников валят по глупости в Оранту, которая и не собирается им платить? А потом ходят и плачат. Кто виноват в том, что многие предприятия просто "наклоняют", чтобы они застраховались в "нужной" компании, которой как раз не хватает пару десятков лимонов для красоты картины? В-пятых, лично я уверен в том, что первый год покажет дикий плюс страховщиков по двум причинам: 1) первый год всегда идет вал и сбор премий 2) вместо планируемых 95% транспорта, застраховано реально до 10%. Естественно, что страховщики, имея нормальный корпоратив в портфеле, увеличат поступления в несколько раз. Это глупо отрицать. Но никто не утверждал, что физики будут рентабельны! Не смотрите на плохие примеры вроде России, в которой кстати страховщики тоже немного поджимают хвосты. Плохо, когда тем или иным делом занимаются непрофессионалы, это камень в огород законодателей, которые никогда не хотели вникать в проблемы автовладельцев и страховых компаний. Вы говорите о собранных миллионах и забываете о том, что компании уже как минимум потратили несколько миллионов на гарантийный фонд, лицензию и организацию продаж полисов.
Скажите, когда Азаров кричал с трибуны ВР о том, что они впервые свели бездефицитный бюджет и выполнили его, Вы тоже радовались? Мне кажется, это не решило тогда множества социальных проблем в стране. Поэтому любой вопрос надо рассматривать в разных плоскостях и глубже. Это лично мое мнение.
И последнее: не забывайте аксиому, относящуюся к СНГ - "здесь страхование не покупают, здесь его продают". Отсюда и все последствия
Re: RE: Гы.... пасибо всем ранее оплатившим за ГО :-)(+)
[Re: Drooppy] 26 июня 2005 в 15:46
Сразу скажу что я не понял кого/что ты поддерживаешь (или ты просто констатируешь факты)
В ответ на:
Во-первых, финрезультаты обычно просматривают за долгосрочный период - 1-2-3 года.
Я думаю что их еще просмотрят и не раз...
В ответ на:
Во-вторых, вся Европа со значительно большими ставками уже доказала, что этот вид страхования убыточен.
Во первых мы НЕ ЕВРОПА !!! Во вторых В ЕВРОПЕ ЦЕНЫ ДРУГИЕ !!!
В ответ на:
В-третьих, цифры, публикуемые нашими журналистами, иногда очень далеки от истины (уж такая у них профессия - не хотят вникать в суть).
А причем тут журналисты? Что анализ журналисты проводили?
В ответ на: В-четвертых, если Вы будете смотреть в разрезе компаний, получивших лицензии и работающих по данному виду, то картинка будет несколько иная. Кто виноват, что много наших соотечественников валят по глупости в Оранту, которая и не собирается им платить? А потом ходят и плачат. Кто виноват в том, что многие предприятия просто "наклоняют", чтобы они застраховались в "нужной" компании, которой как раз не хватает пару десятков лимонов для красоты картины?
Насколько я понял, то сейчас страховку выплачивает не конкретная страховая а фонд МТСБУ, а строховая только занимаеться юридической стороной вопроса !! Или я ошибаюсь?
В ответ на: В-пятых, лично я уверен в том, что первый год покажет дикий плюс страховщиков по двум причинам: 1) первый год всегда идет вал и сбор премий 2) вместо планируемых 95% транспорта, застраховано реально до 10%. Естественно, что страховщики, имея нормальный корпоратив в портфеле, увеличат поступления в несколько раз. Это глупо отрицать. Но никто не утверждал, что физики будут рентабельны! Не смотрите на плохие примеры вроде России, в которой кстати страховщики тоже немного поджимают хвосты. Плохо, когда тем или иным делом занимаются непрофессионалы, это камень в огород законодателей, которые никогда не хотели вникать в проблемы автовладельцев и страховых компаний. Вы говорите о собранных миллионах и забываете о том, что компании уже как минимум потратили несколько миллионов на гарантийный фонд, лицензию и организацию продаж полисов.
Скажите, когда Азаров кричал с трибуны ВР о том, что они впервые свели бездефицитный бюджет и выполнили его, Вы тоже радовались? Мне кажется, это не решило тогда множества социальных проблем в стране. Поэтому любой вопрос надо рассматривать в разных плоскостях и глубже. Это лично мое мнение.
И последнее: не забывайте аксиому, относящуюся к СНГ - "здесь страхование не покупают, здесь его продают". Отсюда и все последствия
В ответ на: начальник лох последний, даже в армии не служивший.
Эк тебя занесло-то...
В ответ на: Если у нас начальник приказывает подчиненным нарушать закон - будет такая ерунда. Точка.
Нет ни одного закона, который можно было бы однозначно применить в 100% случаев. А если он оброс еще сотней подзаконных актов (а как же иначе), то применить его вообще редко кому удастся, т.к. непонятно вообще, что и как применять. Читай теорему Гёделя о неполноте формальных систем.
Ну а рекомендовать армейские законы и устав, как образец - это конечно ты перезагнул. Ведь с такими приоритетами ты тоже в цирке не смеешься?
Re: RE: Гы.... пасибо всем ранее оплатившим за ГО :-)(+)
[Re: Joy] 29 июня 2005 в 11:35
Опять, двадцать пять. Флейм по кругу. Подождем 01.10.2007, ибо не все еще хотят страховаться бо не бояться. (А проверка при тех осмотре) И то это будут только предварительные результаты, ибо вероятность не равномерная штука, в один год может быть меньше аварий чем в другой естественно.
ТО: Joy Ну если не разбираетесь и не владеете информацией то лучше ничег не писать, а то смешно читать:
В ответ на: Во первых мы НЕ ЕВРОПА !!! Во вторых В ЕВРОПЕ ЦЕНЫ ДРУГИЕ !!!
конечно там ТАРИФ (в %) выше , пример таже Россия, почти Европа.
В ответ на: Насколько я понял, то сейчас страховку выплачивает не конкретная страховая а фонд МТСБУ, а строховая только занимаеться юридической стороной вопроса !!
Нууу в таком случае, за страховку надо было бы платить адвокатам, а не страховщикам.
В ответ на: Во-вторых, вся Европа со значительно большими ставками уже доказала, что этот вид страхования убыточен.
хотелось бы знать каким образом страховым компаниям - частным, между прочим - возращают убытки или, социальная ответственность бизнеса возросла настолько, что страховики спонсируют государство?
вопросы: каким образом эти компании платят за рекламу гражданки как компании платят зарплаты сотрудникам как эти компании платят налоги с убыточного бизнеса
а если залезть на форум обязательного страхования здоровья - там страховики ведь тоже плачут, что этот вид страхования убыточен?
Re: А чего тут флеймить, абсолютно нормальная цена(+)
[Re: Vlad_UA] 1 июля 2005 в 17:39
Логика просто (нехорошее матерное слово). А если 2 штуки скажу заплатить, а если 10? Или принцип такой: платим пока можем, а за что и почему столько - это не важно.