Матизка может быть и не права по дорожной этике и подобным критериям , но чисто по ПДД к ней почти не придерешься (разве что немного ехала по самой разметке; но видно, что дорогу не держит еще). Ланос же свою бок классически подставил. Хорошо, что матиз оттормозился. Ланос зря так рискнул.
RomanT 31.05.2013 20:09 пишет: ланос честно думал, что матиз поворачивает а как это по пдд не придерешься? ехала она в ряду, откуда поворот только направо. нет?
RomanT 31.05.2013 20:09 пишет: ланос честно думал, что матиз поворачивает а как это по пдд не придерешься? ехала она в ряду, откуда поворот только направо. нет?
Нет там прямо и направо.
Ага, особенно тот ряд по которому правые колёса ехали.
Ну да с одной стороны Матизка ехала не понятно как, но с другой поворота же не включила. Ланос однозначно не прав так ехать, повезло что на Матизке человек на тормоза успел нажать.
Правые колеса матиза ехали по ряду, с которого только направо. Но поворот матиз не включал. Посему левые колеса должны ехать прямо, а правые направо ))))))
Матиз неправ, ехал между рядами. Ланос тоже, он опережал уже там где нельзя, плюс поворачивал неблагоразумно, ни разу ))
Я бы потянулся за тем матизом лучше три секунды, чем исполнять такое.
Chmln 01.06.2013 10:08 пишет: Правые колеса матиза ехали по ряду, с которого только направо. Но поворот матиз не включал. Посему левые колеса должны ехать прямо, а правые направо ))))))
Матиз неправ, ехал между рядами. Ланос тоже, он опережал уже там где нельзя, плюс поворачивал неблагоразумно, ни разу ))
Я бы потянулся за тем матизом лучше три секунды, чем исполнять такое.
Поддержу! А еще там вечерами, когда я поворачиваю направо, периодически пешики перебегают дорогу на свой красный свет, так что будьте внимательнее, они иногда плохо просматриваются.