Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ / Autoua форум

kilatiV | СуперСтар

Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

2 августа 2005 в 12:13

Был Бы я Рабиновичем или перцем с кучей денег я бы вот что спонсировал и разрабатывал о де прбыль должна быть
"Получается, что на 5134 километра приходится один литр бензина"

И будет Вам ЧУДО!!!

leow | member

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: kilatiV] 2 августа 2005 в 12:19

Класно конечно!
...но для 1.5 тонного авто этот показатель будет другим!

Andrew82 | V.I.P

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: kilatiV] 2 августа 2005 в 12:24

На велосипеде который весит столькоже расход будет ещё ниже....
А интересно как они из водорода на бензин перешли???

Алес Цурюк | СуперСтар

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: kilatiV] 2 августа 2005 в 12:30

Думаю, что дяди, качающие нефть в Персидском заливе, будуе крайне недовольны, если ты вдруг решишь спонсировать разработку этого чуда.

kilatiV | СуперСтар

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: leow] 2 августа 2005 в 12:32

30кг- 1литр
1500кг - 50 литр =НА 5143км я думаю что и таким расходом я тоже буду доволен!

Ford-Noks |

Думаешь, Рабинович или "перец" глупее тебя? (+)

[Re: kilatiV] 2 августа 2005 в 12:33

Они уже вкладывают. Тлько пока нефть есть, они её будут тебе продавать, а как закончится они, опа!, тут как тут - нате, покупайте нашу вам прекрасную замену.

ИМХО.

kilatiV | СуперСтар

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: Алес Цурюк] 2 августа 2005 в 12:35

Я Это и понимаю...

Поэтому и говорю Что это должен быть или СОРОС,Рабинович,или РЕСПУБЛИКИ которым всё п...г.КНДР,или КИТАЙ.которые к нефти ни как ни касаються и наштамповать таких мшинок могут МИЛЬЁН в день.

maksym | V.I.P

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: kilatiV] 2 августа 2005 в 17:24

Замена нефти...
Да, проблема актуальная.

Знаете, есть такое понятие, как научный шантаж (или махинации)
делаются громкие заявления о решении проблемы, набираются деньги на разработки и все, проблема утухает.

Сверхпроводимость при комнатной температуре, синтез ядер водорода опять при комнатной температуре (шо у них за комната такая?), автомобиль на сжатом воздухе, на сжиженом азоте, электроавтомобиль, и т.д.
Эти сообщения появляются с постоянной периодичностью, и будут дальше плодиться.

Возвращаясь к водороду.
Сжигать водород в двигателе - не проблема. Тут все ясно. Возможность такая есть и будет работать.
Только есть две проблемы:
1. Где брать водород в промышленных масштабах?
2. Как его хранить в машине?

И ответа на эти вопросы нет.

Я бы вот так расставил основные современные возможности замены нефти:
1. Метан. Все технические проблемы решены. Украина, кстати, один из мировых лидеров по использованию метана как топлива для машин (видели старые перекошеные Лазы с красными балонами на крыше - вот это и есть гордость нации).
2. Электромобиль. Очень дорогие аккумуляторы. И проблемно для грузовиков.
BMW с аккумулятором. Рабочие параметры аккум. +380 гр.С (примерно), давление тоже нехилое. Вобщем та еще бомба.
2а. На сжиженом азоте. Схема вроде простая. Используется энергия фазового перехода из жидкости в газ. Проблема - где брать азот (точнее, электричество для выделения азота из воздуха)
3. Водород. Где брать? Электролиз из воды - надо немеряно электричества.
Как хранить? Как метан не получается. плотность водорода намного меньше метана, поэтому в сжатом виде его хранить нет смысла (один красный баллон метана = примерно 10 л.бензина, водорода еще меньше). Остается жидкая фаза при запредельных параметрах ( -200 гр.С, +давление) На другом BMW с двигателем на водороде криогенная установка - больше стоимости машины (источник - музей BMW в Мюнхене).

Я не верю, что продавцы нефти/бензина сдерживают развитие альтернативных видов топлива. Есть реальные труднопреодолимые технические проблемы, особенно для организации массового производства.

А нам остается только наблюдать, как снижается уровень жизни у стран - импортеров нефти. Как говорил Энштейн, все в мире состоит из энергии. Для нас - из нефти. Пример - сельское хозяйство. Основная статья расхода крестьянина - топливо на обработку земли. Вот и растет доля нефте-денег в каждом помидоре/огурце. И так почти в каждой сфере нар.хозяйства.

Хотя, цены на нефть как поднялись, так и опустятся. В начале 80х тоже весело было, вроде они тогда до 80 $/барель дошли. Зато у нас тут СССР загнивало, бензин в землю сливали. За бутылку соляру наливали, сколько тары есть (хоть тонны). Как не хватает машины времени, возить бензин из прошлого и баксы в прошлое.
Ладно, душу излил, надо работать

maksym | V.I.P

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: maksym] 2 августа 2005 в 17:47

Ошибка закралась
максимум был в 81 г. около 40 $/бар.

_KD_ | V.I.P

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: maksym] 2 августа 2005 в 18:30

В ответ на:

Ошибка закралась
максимум был в 81 г. около 40 $/бар.

Но то были другие баксы.

В нынешних как раз примерно $70-80 и будет.

_KD_ | V.I.P

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: Алес Цурюк] 2 августа 2005 в 18:33

В ответ на:

Думаю, что дяди, качающие нефть в Персидском заливе, будуе крайне недовольны, если ты вдруг решишь спонсировать разработку этого чуда.

Так и вижу заголовки в газетах "ВВС Саудовской Аравии разбомбили кампус Швейцарского Политеха". Ужоснах!

Алес Цурюк | СуперСтар

Боже, какой ты умный (-)

[Re: maksym] 2 августа 2005 в 18:48

Алес Цурюк | СуперСтар

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: _KD_] 2 августа 2005 в 18:55

В ответ на:

Так и вижу заголовки в газетах "ВВС Саудовской Аравии разбомбили кампус Швейцарского Политеха". Ужоснах!

Так отож. Ужаснах-это мягко сказано.

_KD_ | V.I.P

Re: Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

[Re: Алес Цурюк] 2 августа 2005 в 20:23

В ответ на:

В ответ на:

Так и вижу заголовки в газетах "ВВС Саудовской Аравии разбомбили кампус Швейцарского Политеха". Ужоснах!

Так отож. Ужаснах-это мягко сказано.

Не надо бояццо: у Саудов только из бомберов только Ф-15, Торнадо и Ф-5 есть. До Швейцарии им не долететь ибо заправщиков у Саудов нема.

vvlaw | Адвокат дьявола

Имеющим много денег нет смысла это спонсировать:

[Re: kilatiV] 2 августа 2005 в 20:31

у них на бензин в любом случае хватит!

А если серьёзно - нет у меня желания ездить на том, что там на фотографии... Я уж лучше за бензин переплачУ!

kilatiV | СуперСтар

Re: Имеющим много денег нет смысла это спонсировать:

[Re: vvlaw] 2 августа 2005 в 22:21

Неужели это не прыбыльно?И на машины такого класса нет СПРОСА?

нехотите ездить на такой - пожалуйста другая
http://news.japancar.ru/news.php?val=N1391
а вот ещё ОТАКЭ

Отакэ ще

И я Предпологаю что уровень ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДАЖ Авто, в мире далеко не на последнем уровне стоят в рейтингах по доходности

_KD_ | V.I.P

Re: Имеющим много денег нет смысла это спонсировать:

[Re: kilatiV] 2 августа 2005 в 23:33

В ответ на:

Неужели это не прыбыльно?И на машины такого класса нет СПРОСА?

нехотите ездить на такой - пожалуйста другая
http://news.japancar.ru/news.php?val=N1391
а вот ещё ОТАКЭ

Отакэ ще

И я Предпологаю что уровень ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДАЖ Авто, в мире далеко не на последнем уровне стоят в рейтингах по доходности

Спрос есть, но в основном потому, что иметь гибрид сейчас модно (даже жалобы в Тойоту были на то, что гибридный RX слишком слабо отличается внешне от негибридного RX330 - не видно, что товарищ на гибриде рассекает

). При реальной езде разница в цене с негибридным вариантом не окупается (и это при том, что прибылей на гибридной машине производитель получает меньше, чем на обычной, если вообще). Опять же, выигрыш заметнее в городской езде, а на трассе "гибридность" расходу не особо помогает. Короче, баловство это.

Bird VR6 | V.I.P

а вы читали внимательно?

[Re: kilatiV] 3 августа 2005 в 08:22

В ответ на:

В ходе тестового заезда PAC-Car израсходовал всего 0,17 грамма водорода. Получается, что на 5134 километра приходится один литр бензина.

водород - это водород
бензин - это углеводород
это разные вещи между прочим
это раз

стоимость водорода - гораздо выше стоимости бензина.
это два

фолькс делает Лупо с расходом литр на 100 км
это три

стоимость этого водородного чуда сравнима с стоимостью марииинского дворца
это четыре

TimOnFord | СуперСтар

Приусы - ф топпку!

[Re: kilatiV] 3 августа 2005 в 11:31

В ответ на:

Неужели это не прыбыльно?И на машины такого класса нет СПРОСА?

нехотите ездить на такой - пожалуйста другая
http://news.japancar.ru/news.php?val=N1391
а вот ещё ОТАКЭ

Отакэ ще

И я Предпологаю что уровень ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДАЖ Авто, в мире далеко не на последнем уровне стоят в рейтингах по доходности

Ибо реальная эксплуатация во Владике и прилегающих территориях доказала, что
мрут они первой же зимой незамедлительно и бесповоротно. Аккумуляторы
именно мрут. А они стоят - полприуса.
Нафиг такой цирк нужен?

Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

Вот во что надо вкладывать ДЕНЕЖКУ

Додаткова інформація

Модератор: