Опять о манёврах не глядя в зеркала (7/7) / Проблеми на дорогах

vvlaw 14.10.2013 20:07 пишет:

Это только кажется.

Абогадо, мне виднее.

vvlaw 14.10.2013 20:07 пишет:

Вы не видите - не значит, что нет.

Что-то я вижу инициативы ГАИ, касающиеся ужесточения отношения к водителям и никаких поползновений в адрес пешеходов и т.п. Какой я вывод должен делать? Правильно: твоя борьба сосредоточилась на форумах и книжках-отмазках.

vvlaw 14.10.2013 20:07 пишет:

В тот самый момент, когда при том, что по ПДД первым имеет право проехать водитель А, фактически первым проехал водитель Б.

Бедный, бедный абогадо. Когда же ты начнёшь читать то что тебе пишут и запоминать написанное, хотя бы приблизительно? Я повторюсь: плевал я на эти ваши ПДД. Стараниями всяких юристов (и твоими в том числе) можно оказаться виноватым, даже если ПДД соблюдал. Поэтому мне это твоё "право проехать первым" до фонаря.

vvlaw 14.10.2013 20:07 пишет:

Абсолютно не так. Вопросы организации движения и практика по ДТП от конвенции не зависят.

Да ну?
Статья 7 Общие правила
1. Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

3. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и в частности дети, престарелые лица и инвалиды (пункт дополнительно включен с 3 сентября 1993 года Международным договором от 3 марта 1992 года).

4. Водители должны стараться, чтобы их транспортные средства не причиняли неудобства пользователям дороги и людям, проживающим в придорожных владениях, в частности не создавали излишнего шума, не поднимали пыли и не выбрасывали выхлопные газы, если этого можно избежать (пункт дополнительно включен с 3 сентября 1993 года Международным договором от 3 марта 1992 года).
Я там повыделял всё что касается столь любимых тобой недостигших. Ты же против пешеходов на дороге протестуешь? Вот и протестуй. Только материалы изучи - наши ПДД написаны на основе этой самой Конвенции (и написаны умными людьми, а не "бывшими следователями", как тебе сказал какой-то знакомый).

Змінено NoName (22:31 14/10/2013)

NoName | старожил

Re: Опять о манёврах не глядя в зеркала

[Re: vvlaw] 16 октября 2013 в 10:54

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

Не-а.

Ты знаешь лучше меня что меня устраивает, а что - нет? Что ж ты такое волшебное куришь?

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

Потому что для того, чтобы реально что-то делало государство, проблема должна быть осознана самими водителями. Ну а кроме того, я не ограничиваюсь форумами, отнюдь.

Так ведь государство реально делает. Всё что нужно - это выполнение ГАИ своих прямых обязанностей. Но государство не требует от ГАИ выполнения возложенных на него обязанностей в силу того что... самим водителям это не надо

Аргументы? Пжлста: кто протестовал против "писем счастья"? Хотели нарушать скоростной режим и не нести ответственность? - ок, государство пошло навстречу. Хотели покупать права? - ок, государство непротив. Хотели не нести ответственность за нарушение ПДД? - та нивапрос! государство в лице суда и адвокатов предоставит такую возможность. И на десерт - сравни: "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения выполняют их требования." (старая редакция) vs "Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила." (новая редакция)
Разницу видишь? Вот-вот - всё для ~~человека~~ водителя и по его просьбе

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

Ну а кроме того, я не ограничиваюсь форумами, отнюдь.

Я повторюсь: особенно это заметно по инициативам ГАИ.

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

Во-первых, как раз я давно стараюсь сделать так, чтобы были ясные правила по отношению к тому, кто в какой ситуации виновен.

1. Почитай ПДД - там всё написано. 2. О Св. Приоритете все уже знают.

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

Во-вторых... Вам залезли в карман и украли кошелёк с десяткой.

Дело в том, что некий абстрактный адвокат ммдфц по судам меня затаскает, доказывая, что вор имел право украсть кошелёк с 10й. И мне платить другому абстрактному адвокату ммдфц2 смысла никакого нет - потеря времени и денег будет дороже украденной 10ки. Поэтому мне будет глубоко плевать на нарушенное право собственности. Это во-первых.
Во-вторых: бросай курить, а то ты путаешь уголовные/административные преступления против собственности с дорожной ситуацией, где у водителя нет никаких прав собственности на полосу движения или на какой-либо другой участок дороги.

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

А в автомобилях не люди? А престарелые и инвалиды не бывают водителями? И самое главное - там нигде не указано ни право пешехода нарушать ПДД,

А на тебе: в цитате не указано в какой ситуации надо быть внимательным к детям, старикам и инвалидам. (странно, что ты не сказал, что дети тоже бывают водителями)

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

ни то, что за его нарушения привлекать надо водителя, или что невиновный водитель должен платить виновному пешеходу, как это происходит у нас, ни то, что должны быть переходы на многополосных трассах. И право пешеходов бродить по проезжей части как хотят там тоже не указано. И социальная ситуация у нас (вернее в странах бывшего СССР) уникальная...

Ты что несёшь? Как это соотноситься с приведенной цитатой?

vvlaw 15.10.2013 21:02 пишет:

И правила наши написаны отнюдь не повторяя Конвенцию.

"Фукс, вы неуч! Просто жуть! Хоть садись за парту."(с) На тебе три цитаты на вскидку:

А)" 2. Рекомендуется предусмотреть в национальном
законодательстве, что пользователи дороги не должны стеснять
дорожное движение или ставить под угрозу его безопасность, бросая,
складывая или оставляя на дороге предметы или материалы, или
создавая на ней какие-либо другие препятствия. Пользователи
дороги, которым не удалось избежать создания такого препятствия
или такой опасности, должны принять необходимые меры для возможно
более быстрого их устранения и, если они не могут сделать это
немедленно, для предупреждения о них других пользователей дороги."
"1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган."

Б)"термин "населенный пункт" означает застроенную территорию,
въезды на которую и выезды с которой специально обозначены
соответствующими знаками или которая каким-либо иным образом
определена в национальном законодательстве;"
"населений пункт - забудована територія, в'їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48;"

В)"Сигналы лиц, уполномоченных регулировать дорожное движение
a) поднятая вертикально рука;"
"8.8. Сигнали регулювальника. Сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення:
в) рука піднята вгору:"

А теперь - марш учить матчасть и не говори никому о том что ты понятия не имеешь о Конвенции о дорожном движении и её связи с украинскими ПДД.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Опять о манёврах не глядя в зеркала

[Re: NoName] 17 октября 2013 в 21:20

Устраивает - несколько иное понятие.

В ответ на:

Так ведь государство реально делает. Всё что нужно - это выполнение ГАИ своих прямых обязанностей. Но государство не требует от ГАИ выполнения возложенных на него обязанностей в силу того что... самим водителям это не надо

Опять же это не та тема. Исполнения обязанностей ГАИ мало. Нужна правовая защищённость водителей. И нужно что-то делать с пешеходами.

В ответ на:

Аргументы? Пжлста: кто протестовал против "писем счастья"? Хотели нарушать скоростной режим и не нести ответственность? - ок, государство пошло навстречу. Хотели покупать права? - ок, государство непротив. Хотели не нести ответственность за нарушение ПДД? - та нивапрос! государство в лице суда и адвокатов предоставит такую возможность.

Насчёт писем счастья - проблема совсем не в нежелании нести ответственность, проблема в нежелании нести ответственность за чужие нарушения или вообще без таковых. Опять же всех достало, что внимание обращают только на скорость, плюя на реальные причины ДТП и откровенную наглость, в том числе при маневрировании. Права - а где-то разрешена их покупка? Адвокаты не выступают от лица государства, а самое главное - существование адвокатов опять же залог возможности не нести ответственности именно при несправедливом обвинении.

В ответ на:

И на десерт - сравни: "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения выполняют их требования." (старая редакция) vs "Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила." (новая редакция)

Иначе можно было бы отказать в этом праве в связи с отсутствием аптечки и т.п.

В ответ на:

1. Почитай ПДД - там всё написано.

Вопрос в применении написанного.

В ответ на:

Дело в том, что некий абстрактный адвокат ммдфц по судам меня затаскает, доказывая, что вор имел право украсть кошелёк с 10й.

Это кто сказал?

В ответ на:

Ты что несёшь? Как это соотноситься с приведенной цитатой?

Именно что никак не соотносится существующее у нас положение с конвенцией.

В ответ на:

На тебе три цитаты на вскидку:

И это на все ПДД?

NoName | старожил

Re: Опять о манёврах не глядя в зеркала

[Re: vvlaw] 17 октября 2013 в 23:23

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

Устраивает - несколько иное понятие.

Ты мне зубы не заговаривай - посмотри с чего началось и не будешь жонглировать словами. А то начинаешь - иное-неиное.

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

Опять же это не та тема. Исполнения обязанностей ГАИ мало.

Т.е., во всём мире достаточно, а у тебя - мало? Круто. Может, всё-таки прочитаешь что-то об обязанностях ГАИ?

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

И нужно что-то делать с пешеходами.

Расстрелять. За попытку выйти из машины - вешать. За попытку стать на ноги - пороть.

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

Насчёт писем счастья - проблема совсем не в нежелании нести ответственность,

Не гони.

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

Права - а где-то разрешена их покупка?

Я тебе, вижу, Америку открыл. Или ты хочешь сказать, что права за деньги купить нельзя? Ну-ну.

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

а самое главное - существование адвокатов опять же залог возможности не нести ответственности именно при несправедливом обвинении.

Да ну?! Я тебе могу напомнить об этой вашей иконе адвокатской деятельности Плевако: он помогал избегать ответственности и при справедливых обвинениях. О современных историях по избеганию ответственности писать не буду. Нагуглишь, если захочешь.

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

Это кто сказал?

Ты дурачком не прикидывайся. Или адвокат не так работает? ("да вы посмотрите в его честные глаза - он не мог ничего украсть! он хотел только помочь посчитать деньги, а на него - заявление. Где справедливость?! мы ломаем судьбу молодого человека из-за какой-то мелочи!" - я утрирую, но суть того что происходит на самом деле тебе понятна)

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

Именно что никак не соотносится существующее у нас положение с конвенцией.

Ты что несёшь? Я тебе про Ивана, ты мне - про барана.

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

И это на все ПДД?

Ты хочешь, чтобы я тебе полностью ПДД с Конвенцией сверил? Облезешь. Примеры я привёл, дальше - сам. А чтобы тебе легче думалось в следующий раз - лови:
"Статья 3 Обязательства Договаривающихся Сторон
1. a) Договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры
к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного
движения по своему существу соответствовали положениям главы II
настоящей Конвенции. При условии, что эти правила ни в каком
отношении не противоречат упомянутым положениям:

Глава II. Правила дорожного движения" - вот со второй главы и сравнивай. Тебе будет интересно.
Надеюсь, сложностей с поиском текста не будет.

li3to | Супер писатель!

Re: Опять о манёврах не глядя в зеркала

[Re: vvlaw] 18 октября 2013 в 00:39

Лияно я не верю что можно водить авто несколько лет и не смотреть в зеркала при перестроении. Такие самоликвидируются в первый месяц.

А вот в то что петляющего между авто мотоциклиста едущего с превышением сложно заметить — в это верится легко, сам пару раз менял памперс.

В ответ на:

Потому что к причине ДТП скорость отношения не имеет.

Это должна установить экспертиза, к чему голословные утверждения?

NoName | старожил

Re: Опять о манёврах не глядя в зеркала

[Re: vvlaw] 18 октября 2013 в 08:49

vvlaw 17.10.2013 21:20 пишет:

Иначе можно было бы отказать в этом праве в связи с отсутствием аптечки и т.п.

А что, ПДД уже не требуют наличия аптечки "и т.п."? Или пункт о наличии аптечки, огнетушителя и треугольника факультативный?

NoName | старожил

Re: Опять о манёврах не глядя в зеркала

[Re: li3to] 18 октября 2013 в 08:54

li3to 18.10.2013 00:39 пишет:

Это должна установить экспертиза, к чему голословные утверждения?

Думаю, к тому, что у него сейчас любимая фишка: "скорость не причина ДТП" и "проблемы обгоняющего переложить на маневрирующего". Наверное, дело связанное с превышением скорости и/или обгоном проиграл: суд убедить не удалось - убеждает форумы

Усі сторінки

Опять о манёврах не глядя в зеркала (7/7)

Опять о манёврах не глядя в зеркала (7/7)

Додаткова інформація

Модератор: