WTF? Тошноты сыграли в шашки? (2/2) / Відео наших відеореєстраторів

Alexsus | Ленивый кошак

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: GreenMile] 14 октября 2013 в 16:56

GreenMile 14.10.2013 16:16 пишет:

Да отстань от меня, не я там ехал. И не приводи больше разъяснения, которые не имеют никакой юридической силы.

Юридическую силу в суде - будут иметь заключения эксперта из того самого ЦБДД, которое и выпустило данные "Комментарии" для сотрудников МВД (которые в свою очередь и будут "вешать" вину). Про поворотники и прочую лабудень можно долго распинаться, но судья печальным взглядом окинет схему ДТП с взаимным расположением ТС, послушает эксперта ЦБДД и не менее печально озвучит свой вердикт. Какой? Угадай с двух раз.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Alexsus] 14 октября 2013 в 20:57

В ответ на:

Юридическую силу в суде - будут иметь заключения эксперта из того самого ЦБДД,

Как ни парадоксально, как раз судебной экспертизой они не занимаются.

Alexsus | Ленивый кошак

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: vvlaw] 14 октября 2013 в 21:27

vvlaw 14.10.2013 20:57 пишет:

В ответ на:

Юридическую силу в суде - будут иметь заключения эксперта из того самого ЦБДД,

Как ни парадоксально, как раз судебной экспертизой они не занимаются.

Я не имел ввиду экспертизу как таковую, а показания специалиста в области безопасности ДД в качестве эксперта. А экспертиза - КНИСЭ.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Alexsus] 15 октября 2013 в 21:14

Alexsus 14.10.2013 21:27 пишет:

vvlaw 14.10.2013 20:57 пишет:

В ответ на:

Юридическую силу в суде - будут иметь заключения эксперта из того самого ЦБДД,

Как ни парадоксально, как раз судебной экспертизой они не занимаются.

Я не имел ввиду экспертизу как таковую, а показания специалиста в области безопасности ДД в качестве эксперта. А экспертиза - КНИСЭ.

Так их и в суд вызывать не будут. В суд вызывают обычно того эксперта, который делал собственно экспертизу. Как КНИИСЭ, так и МВДшных структур или частных, благо их сейчас много (кстати говоря, там часто работают те же эксперты госинститутов - по совместительству).

Alexsus | Ленивый кошак

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: vvlaw] 15 октября 2013 в 21:28

vvlaw 15.10.2013 21:14 пишет:

Так их и в суд вызывать не будут. В суд вызывают обычно того эксперта, который делал собственно экспертизу. Как КНИИСЭ, так и МВДшных структур или частных, благо их сейчас много (кстати говоря, там часто работают те же эксперты госинститутов - по совместительству).

Я так, на всякий случай - ЦБДД - МВДшная структура.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Alexsus] 15 октября 2013 в 21:54

Alexsus 15.10.2013 21:28 пишет:

vvlaw 15.10.2013 21:14 пишет:

Так их и в суд вызывать не будут. В суд вызывают обычно того эксперта, который делал собственно экспертизу. Как КНИИСЭ, так и МВДшных структур или частных, благо их сейчас много (кстати говоря, там часто работают те же эксперты госинститутов - по совместительству).

Я так, на всякий случай - ЦБДД - МВДшная структура.

Безусловно. Но не занимающаяся судебной экспертизой, у неё совсем другие задачи.

Alexsus | Ленивый кошак

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: vvlaw] 15 октября 2013 в 21:56

vvlaw 15.10.2013 21:54 пишет:

Безусловно. Но не занимающаяся судебной экспертизой, у неё совсем другие задачи.

Я тебе в третий раз - не про экспертизу речь, а про специалиста, приглашённого в качестве эксперта.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Alexsus] 15 октября 2013 в 23:19

Alexsus 15.10.2013 21:56 пишет:

vvlaw 15.10.2013 21:54 пишет:

Безусловно. Но не занимающаяся судебной экспертизой, у неё совсем другие задачи.

Я тебе в третий раз - не про экспертизу речь, а про специалиста, приглашённого в качестве эксперта.

Почитай, кого могут приглашать в таком качестве.

Alexsus | Ленивый кошак

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: vvlaw] 16 октября 2013 в 00:04

vvlaw 15.10.2013 23:19 пишет:

Почитай, кого могут приглашать в таком качестве.

Ст. 66 КАС

Стаття 66. Експерт

1. Експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в
порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з
питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються
спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у
справі.

З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про судову експертизу

СУДОВИЙ ЕКСПЕРТ

Стаття 10. Особи, які можуть бути судовими експертами

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні
знання для надання висновку з досліджуваних питань.
{ Частина перша статті 10 із змінами, внесеними згідно і Законом
N 1992-IV ( 1992-15 ) від 09.09.2004 }

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть
бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з
певної спеціальності.
{ Частина друга статті 10 в редакції Закону N 1992-IV ( 1992-15 )
від 09.09.2004 }

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться
виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися
також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за
умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом.
{ Статтю 10 доповнено частиною третьою згідно із Законом N 1992-IV
( 1992-15 ) від 09.09.2004 }

Судовому експерту забороняється використовувати свої
повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
{ Статтю 10 доповнено частиною четвертою згідно із Законом
N 4711-VI ( 4711-17 ) від 17.05.2012 }

Мешканець дороги | опытный писатель

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: -LIK-] 16 октября 2013 в 15:27

-LIK- 13.10.2013 11:30 пишет:

Zhy4ok 13.10.2013 09:10 пишет:

а тяжело было автобус пропустить? или вы его не видели, а смотрели на догонялки?

А обязан?

Але ж крім ПДР є ще норми моралі. Хіба автор вчинив не по-жлобськи, не пропустивши автобус?

Магелан на Субару | Достоевский

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Мешканець дороги] 16 октября 2013 в 16:00

Мешканець дороги 16.10.2013 15:27 пишет:

-LIK- 13.10.2013 11:30 пишет:

Zhy4ok 13.10.2013 09:10 пишет:

а тяжело было автобус пропустить? или вы его не видели, а смотрели на догонялки?

А обязан?

Але ж крім ПДР є ще норми моралі. Хіба автор вчинив не по-жлобськи, не пропустивши автобус?

Разумеется, "не по-жлобськи", с чего бы это вдруг???

JasKyr | энтузиаст

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Магелан на Субару] 16 октября 2013 в 16:27

Магелан на Субару 16.10.2013 16:00 пишет:

Разумеется, "не по-жлобськи", с чего бы это вдруг???

По-жлобски, по-жлобски.

+1 к Мешканцю

Lacett | Шашечник

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Мешканець дороги] 16 октября 2013 в 21:51

Мешканець дороги 16.10.2013 15:27 пишет:

Але ж крім ПДР є ще норми моралі.

Вот от кого эту ерунду не ожидал услышать, так это от чувака с конвекцией

Мешканець дороги | опытный писатель

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Магелан на Субару] 17 октября 2013 в 13:26

Магелан на Субару 16.10.2013 16:00 пишет:

Мешканець дороги 16.10.2013 15:27 пишет:

-LIK- 13.10.2013 11:30 пишет:

В ответ на:

...

А обязан?

Але ж крім ПДР є ще норми моралі. Хіба автор вчинив не по-жлобськи, не пропустивши автобус?

Разумеется, "не по-жлобськи", с чего бы это вдруг???

ЛІК та деякі інші казали, що коли їдеш в лівій смузі, а ззаду хтось хоче їхати швидше, то навіть якщо рухаєшся з максимальною дозволеною швидкістю і за ПДР не зобов'язаний пропускати заднього, то ти повинен пропустити його при найменшій можливості, інакше будеш вважатися жлобом. А в цій ситуації автобус їде з більшою кількістю людей, ніж ТС, але діють ПДР, і ТС пропускати не повинен.
Тому я хотів прояснити, в яких випадках діють ПДР, а в яких - норми моралі.

Змінено Мешканець дороги (13:50 17/10/2013)

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Alexsus] 17 октября 2013 в 22:02

Выделенное касается судебных экспертов негосударственных экспертных организаций. Сотрудники НИЦБДД и судебными экспертами вообще не являются.

Alexsus | Ленивый кошак

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: vvlaw] 17 октября 2013 в 22:07

vvlaw 17.10.2013 22:02 пишет:

Выделенное касается судебных экспертов негосударственных экспертных организаций.

можуть залучатися
також судові експерти, які не є працівниками цих установ

В ответ на:

Сотрудники НИЦБДД и судебными экспертами вообще не являются.

за
умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: WTF? Тошноты сыграли в шашки?

[Re: Alexsus] 17 октября 2013 в 22:20

Так они и не соответствуют этим требованиям. Нет там судебных экспертов, аттестованных и получивших квалификацию. Потому и нет, что функции организации иные.

Усі сторінки

WTF? Тошноты сыграли в шашки? (2/2)

WTF? Тошноты сыграли в шашки? (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: