Если фильм называется как книжка, если все герои именуются как в книжке, если в титрах написано что фильм по книжке Толкиена "Хоббит" - то обычно люди считают что это фильм по книжке. Не считаете это логичным?
А остальные тупые люди тут двухтомные исследования "детской сказочки" издают.. Вы бы раскрыли людям глаза, а то страдают фигней.
Когда Кристофер Толкин начал публикацию Истории Средиземья, двенадцатитомной серии книг о процессе создания Толкином Средиземья с 1920-х годов по 1973, он твёрдо решил не касаться деталей написания Хоббита. По его словам, Хоббит изначально не задумывался как часть вселенной Средиземья и относится к более раннему и мрачному легендариуму его отца лишь поверхностно, хотя именно существование Хоббита навсегда изменило этот легендариум. Тон Хоббита гораздо легче и больше соответствует детской сказке, чем остальным произведениям Толкина.
Я не спорю что это может понравится тому кто не читал книгу, или она его не зацепила. Но по мне это издевательство над отличной историей.
Вскачнул книжку, освежил воспоминания и еще раз убедился, что фильм таки полная хрень
И по другим детским сказочкам тоже пишут километровые исследования
Но по твоей же ссылке:Когда Кристофер Толкин начал публикацию Истории Средиземья, двенадцатитомной серии книг о процессе создания Толкином Средиземья с 1920-х годов по 1973, он твёрдо решил не касаться деталей написания Хоббита. По его словам, Хоббит изначально не задумывался как часть вселенной Средиземья и относится к более раннему и мрачному легендариуму его отца лишь поверхностно, хотя именно существование Хоббита навсегда изменило этот легендариум. Тон Хоббита гораздо легче и больше соответствует детской сказке, чем остальным произведениям Толкина.
И только благодаря фанатизму Редклиффа, который притянул за уши Хоббита к Средиземью, появился миф про "глубокие подтексты".
Скажи, ты вообще в мире эльфов или тут живешь? Я тебе глаза открою, если скажу что почти все экранизации книг существенно отличаются от первоисточников? Ну там я не знаю, войну и мир американскую, свежие сериалы про шерлока холмса... да стопицот тысяч примеров.
Мутант, а чо ты так нервничаеш?
или толкиенист?
я книгу читал лет 15 назад. вчера посмотрел этого Хоббита, вроди все по книге.
Красивая картинка, пейзажи, спецэффекты... фильм норм.
Сын захотел книгу прочитать - шукаю теперь на украинском.
давай так - напиши все, что по твоему мнению, не соответствует оригинальному тексту и сильно диссонирует с ним. Ну хотя бы за тот час который успел помотреть. Тогда и будет повод для дискуссии.
Много писать не буду, влом. Самые яркие моменты:
- побег от лесных эльфов в бочках. Ржал до слез. Не буду напоминать что в книге все было мягко говоря по другому.
- поход через черный лес который в книге занимает добрую треть тут сократили до одного дня (а может и меньше).
- встреча с Беорном, чертовски интересно расписана в книжке. В фильме вообще непонятно к чему этот эпизод. Беорн выглядит тупым неандертальцем.
Про персонажей которых вообще не было в книге я молчу.
Я не спорю что это может понравится тому кто не читал книгу, или она его не зацепила. Но по мне это издевательство над отличной историей.
Ну оно ваще не по книге. Разве шо канва шо гномы идут туда
Изложение Хоббита Джексоном мне напоминает изложение событий в Украине российскими СМИ. Вроде факты похожи, только исковеркано все до неузнаваемости
Мутант, а чо ты так нервничаеш?
или толкиенист?
Может и Толкиенист, только кроме Хоббита больше ничего из Толкиена не читал.
Обидно просто за хорошую книжку, я так сильно ждал этой премьеры, а в итоге окунули с головой в говно. А тут еще масла доливают, мол сам дурак, книжка говно, а фильм шедевр.
вот есть еще версия юморная
http://www.youtube.com/watch?v=6m0l3Yr1B50
вот есть еще версия юморная
http://www.youtube.com/watch?v=6m0l3Yr1B50
Во, умеют же люди. Практически точно по книге.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
