"Может" в определении ПДД - субъективная составляющая. А фактическая/объективная - изменил или не изменил скорость/направление тот УДД, который имеет преимущество. Если он не изменял, то ему НИКТО НЕ МЕШАЛ, т.е. УСТУПАТЬ не было необходимости - они разъезжались и РАЗЪЕХАЛИСЬ по непересекающимся траекториям в данном случае ТС! А если изменил РЕЗКО - тогда создание аварийной ситуации.А шо значит РЕЗКО?
Это как? Хде определение в ПДД? 
"Может" в определении ПДД - субъективная составляющая. А фактическая/объективная - изменил или не изменил скорость/направление тот УДД, который имеет преимущество. Если он не изменял, то ему НИКТО НЕ МЕШАЛ, т.е. УСТУПАТЬ не было необходимости - они разъезжались и РАЗЪЕХАЛИСЬ по непересекающимся траекториям в данном случае ТС! А если изменил РЕЗКО - тогда создание аварийной ситуации.А шо значит РЕЗКО?
Это как в туалет при диарее?
Троль!Я таки дождусь ссыль на КоАП? Наказывают за КоАП, а не ПДД!
Читай комменты к ПДД от ЦБДД! Там много познавательного для себя найдешь!
Возникнут вопросы - пиши запросы в ЦБДД, а не засоряй "эфир" своими домыслами и умозаключениями.
Цитату для 16.11 я тебе уже привел - прочитай хоть http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=8027942&page=0&vc=1!
Желаю успехов!
Троль!Я таки дождусь ссыль на КоАП? Наказывают за КоАП, а не ПДД!
Читай комменты к ПДД от ЦБДД! Там много познавательного для себя найдешь!
Возникнут вопросы - пиши запросы в ЦБДД, а не засоряй "эфир" своими домыслами и умозаключениями.
Цитату для 16.11 я тебе уже привел - прочитай хоть http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=8027942&page=0&vc=1!
Желаю успехов!
Или ты и дальше будешь продолжать флудить?
ЗЫ. А для пущего заведения твоих мозгов в позу 3М9, покури еще п. 16.3. Много полезного для себя узнаешь!
Если бы ты был более внимательным с прочтением/пониманием 16.3, то мог бы заметить:
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
В русском переводе (к которым есть комменты от ЦБДД) "по перехрещуваній дорозі" означает "по пересекаемой", т.е. проезжаемой уступающим "навылет". Так вот в случае ТС он ГД не пересекает "навылет", а ВЫЕЗЖАЕТ на нее. А для этого случая есть отдельный п.16.11 со всеми приведенными комментами ЦБДД!!!
З.Ы. Наказывают ПО КУАПу ЗА нарушения ПДД! В протоколе гаец указывает нарушение КОНКРЕТНОГО п. ПДД и санкцию за это нарушение - ст. КУАП! (Если тебе это не известно и ты не знаешь, как выглядит протокол и что в нем указываецо в фабуле!)Так, будет статья КоАП?
Что, и тут слил?!Так, будет статья КоАП?
Зачем тебе статья, если ты не знаешь за что / как / по чем наказывают водил!
Она тебе уже не поможет!
Ну, наконец-то, не прошло и полгода!
Таг вод, нет ответственности за "неуступил дорогу имеющему преимущество"! Потому и твое бати дорогу - только объясняет порядок действий. Штраф же выписывают за "нарушение правил проезда перекрестков" в данном случае.
Если еще не понял почему изменение направления и скорости движения в данном случае не является критерием совершения админправонарушения, то я вряд ли смогу объяснить...
Одно подскажу: для перекрестков действует частная норма, выраженная пунктом 16.3, а она выше общей "бати дорогу". В общем, соображай.
Жаль, что ты этого не понимаешь, как и не понимаешь сути 16.3, которую я тебе пыталсо прежде обиснить!Это когда и где ты ее пытался объяснить? Это те изыски по поводу направления дороги и движения?
У вас там в Адэссе мода такая, шоле, в зависимости от направления дороги и направление движения ТС по ней выстраивать?! (Помню тиорию ГД от Михалыча )
Відповісти
Редагувати
Цитувати
