Новый вид кидалова (2/2) / Autoua форум

mka | Супер писатель!

Re: Новый вид кидалова

[Re: Demagog] 27 сентября 2005 в 12:22

В ответ на:

Не без этого. Но на это мог быть и расчет. У нее ж ничего не брали, ей давали, вот и расслабилась.

Не совсем так - у нее "брали" деньги, когда она их возвращала.

В ответ на:

Вероятность есть, но однозначно можно сказать только ознакомившись с формулировками в расписке.

Тут согласен. Тем более, что нужно, насколько я понимаю, смотреть не только расписку, но и материалы дела "в комплексе". Т.е. огромную роль может играть то, как и ол чем был составлен договор, есть-нет свидетели и т.д.

Поппель | странный писатель

Re: Новый вид кидалова

[Re: mka] 27 сентября 2005 в 12:25

В ответ на:

Тут согласен. Тем более, что нужно, насколько я понимаю, смотреть не только расписку, но и материалы дела "в комплексе". Т.е. огромную роль может играть то, как и ол чем был составлен договор, есть-нет свидетели и т.д.

Угу.. расписка в одной копии, свидетелей нет наверняка..

Demagog | Достоевский

Re: Новый вид кидалова

[Re: Поппель] 27 сентября 2005 в 12:26

В ответ на:

Ну вот моя жена регулярно в судах бывает.

В ответ на:

Не знаю, как там у вас в Одессе

Напоминаю, Одесса, как и Киев, входят в состав Украины.

В ответ на:

но тут таких проколовшихся на расписках обувают по полной.

А как же синяки. Все таки не помогают? Я так и не пойму, что ты хочешь доказать.

В ответ на:

Расписку такую можно разве что на лоб приклеить и голодовку объявить..
Впрочем, хочу, чтобы кто-то еще высказался, на примерах.

Так по ссылке, которую я дал есть мнения других юристов, большинство из которых киевские (если это так важно) и почему то никто не разделяет твоего оптимизма. Тебе это не кажется странным?

В ответ на:

Поппель | странный писатель

Re: Новый вид кидалова

[Re: Demagog] 27 сентября 2005 в 12:39

В ответ на:

Так по ссылке, которую я дал есть мнения других юристов, большинство из которых киевские (если это так важно) и почему то никто не разделяет твоего оптимизма. Тебе это не кажется странным?

Оптимизма по поводу расписки там не заметил, собственно мы немного другой ракурс обсуждали

Вернее, я не туда заехал. Про гадалку перепутал

PS - с меня пиво, все правы

Змінено Поппель (12:45 27/09/2005)

deleted | Анонім

Re: Новый вид кидалова

[Re: Demagog] 27 сентября 2005 в 12:42

ИМХО нефиг деньги частями брать, чай не банк в рассрочку продавать.
взял залог, чувак не купил - до свидания, залог наш.

Demagog | Достоевский

Re: Новый вид кидалова

[Re: Поппель] 27 сентября 2005 в 12:45

В ответ на:

собственно мы немного другой ракурс обсуждали Вернее, я не туда заехал. Про гадалку перепутал

Так ты определись с позицией.

Поппель | странный писатель

Re: Новый вид кидалова

[Re: Demagog] 27 сентября 2005 в 12:46

В ответ на:

В ответ на:

собственно мы немного другой ракурс обсуждали Вернее, я не туда заехал. Про гадалку перепутал

Так ты определись с позицией.

С меня пиво, по поводу сторон сделки переглючило

Куда высылать?

Змінено Поппель (12:49 27/09/2005)

KVA | старый писатель

Re: Новый вид кидалова

[Re: ] 27 сентября 2005 в 15:01

Сдается мне, граждане, что раньше при отказе от сделки залог оставался продавцу если отказался покупатель или возвращался в 2-ом объеме если отказался продавец. А сейчас как?

Demagog | Достоевский

Re: Новый вид кидалова

[Re: KVA] 27 сентября 2005 в 15:13

В ответ на:

Сдается мне, граждане, что раньше при отказе от сделки залог оставался продавцу если отказался покупатель или возвращался в 2-ом объеме если отказался продавец. А сейчас как?

Не залог, а задаток. Без самого договора купли-продажи задатка быть не может, т.к. задаток - это способ обеспечения обязательства, а отсутствующее обязательство обеспечить нельзя.
В данном случае была предоплата, а не задаток. Ее и требуют "вернуть"

photographer | photographer

про задаток

[Re: Demagog] 27 сентября 2005 в 15:37

про задаток

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Новый вид кидалова

[Re: Поппель] 27 сентября 2005 в 21:24

В ответ на:

Впрочем, хочу, чтобы кто-то еще высказался, на примерах.

Высказываюсь.
В моей практике было несколько случаев, когда по простым письменным распискам судами взыскивались деньги. Последний случай чуть больше месяца назад, достаточно крупная сумма. Простые письменные расписки считаются доказательством в суде. Ссылки на принуждение фактически могут иметь место только в случае, если подтверждены итогами разбирательства по уголовному делу (ибо существует статья как за вымогательство, так и за принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств). Логика судей примерно такая: если вам утюгом грозили, так чего ж вы в милицию не обращались? А если не обращались, то мы вам не верим...

Demagog | Достоевский

Re: Новый вид кидалова

[Re: vvlaw] 28 сентября 2005 в 09:36

В ответ на:

Простые письменные расписки считаются доказательством в суде

Вот и я не понимаю, откуда появились легенды об обязательной нотариальной форме.

Особенно веселит абсурдный стереотип о 2 свидетелях.

PeterQ | Достоевский

Re: Новый вид кидалова

[Re: vvlaw] 28 сентября 2005 в 10:30

В ответ на:

В моей практике было несколько случаев, когда по простым письменным распискам судами взыскивались деньги.

Кстати, а каков срок давности подобных записок? А то у родственников один кент занят лет 10 назад штуцер долларов с подобной простой распиской да так и не отдал. Вроде не сильно и много, но уж больно обидно. Можно их вернуть в судебном порядке?

Demagog | Достоевский

Re: Новый вид кидалова

[Re: PeterQ] 28 сентября 2005 в 10:48

В ответ на:

Кстати, а каков срок давности подобных записок?

Таких, не таких - не важно. Общий срок исковой давности - 3 года.

Attorney | Достоевский

Срок давности - 3 года. Но более важен вопрос - +

[Re: PeterQ] 28 сентября 2005 в 11:10

с какого времени этот срок отсчитывается. Есть нюансы

. Надо видеть расписку.

Усі сторінки

Новый вид кидалова (2/2)

Новый вид кидалова (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: