NICKOLAYY 11.03.2014 22:44 пишет: 95 енерджи намУКРНАФТЕ попробовал нормальный а кто пробовал БРСм 95е со спиртом? как на нем машины работают расскажите спасибо
Мнэээ, раз в квартал про спиртовой А95е спрашивают Краткое содержание предыдущих серий: экономия на стоимости топлива нивелируется разницей в расходе. Это при условии, что конкретный двигатель/ECU допускает содержание спирта (и кислорода) в топливе более 10%
Лил и в карбюраторную, и в инжекторную. Полет нормальный. Может, самообман, но кажется, что движок на спиртовом работает чуть мягче, хз По расходу разницы не заметил. Периодически надо лить обычный беннз, т.к. спиртовый не очень полезен для погружного насоса. А вообще, из спиртовых, мне больше понравился E-95 S на ANP.
VladimirScorpGL 12.03.2014 16:58 пишет: Лил и в карбюраторную, и в инжекторную. Полет нормальный. Может, самообман, но кажется, что движок на спиртовом работает чуть мягче, хз По расходу разницы не заметил. Периодически надо лить обычный беннз, т.к. спиртовый не очень полезен для погружного насоса. А вообще, из спиртовых, мне больше понравился E-95 S на ANP.
Попробовал и я. Особенно стало интересно с нынешними ценами 12,69 95 и 10,69 95Е на БРСМ. Впечатления: - движок стал более тяговит (не бейте - это субъективно) - расход такой же, десятые доли литра не в счет. - дешевле на 16% Про минусы ничего не знаю, не повылазили еще... Знакомая барышня в ноут льет уже 4 года (так говорит) ноут пока ездит...
NICKOLAYY 11.03.2014 22:44 пишет: 95 енерджи намУКРНАФТЕ попробовал нормальный а кто пробовал БРСм 95е со спиртом? как на нем машины работают расскажите спасибо
Мнэээ, раз в квартал про спиртовой А95е спрашивают Краткое содержание предыдущих серий: экономия на стоимости топлива нивелируется разницей в расходе. Это при условии, что конкретный двигатель/ECU допускает содержание спирта (и кислорода) в топливе более 10%
Совсем коротко: даже не думай
как и где наверняка можно выяснить про адаптацию двиг на ФВ под этиловый бенз? Спасибо.
я раз залил бак 2 недели назад, выкатал, двигло действительно как-то мягче работает, но едет хуже, и расход заметно больше. в общем, я смысла на него переходить не увидел лью дальше 92
0ld 27.03.2014 18:10 пишет: я раз залил бак 2 недели назад, выкатал, двигло действительно как-то мягче работает, но едет хуже, и расход заметно больше. в общем, я смысла на него переходить не увидел лью дальше 92
а что за машина? я последне время езжу на 92 бензине ОККО и 95 енерджи УКРНАФТА на 92 вроде резвее едет-) я на нем даже на автобане в Венгрии 180 км/ч по GPS ехал на прошлой неделе-) средний расход составил по автобану 7,3-7,4 л, пррсто по трассе 7,2л ( по Р32 между Ямполем и Кременцем 1-2 передача и 110-120 км/ч по Житомирской трассе)
Коля, мну ранше отписывался в ветке про БРСМ. Длительная коррекция после 2-х баков замерла на отметке +13% (т.е. расход на 13% больше) Что 100% коррелировалось с ценой (95/95Е) на тот момент.
Ездил два года на Ниве (карбовой) все гуд. После Нивы год езжу на том-же бензе (БРСМ) на Трупере - все гуд (свечи, , рампа), сейчас езжу на Газели на том-же БРСМ 2 месяца - полет нормальный. На Ниве стоял газ, на Трупере и на Газели газа нет.