Відповісти
Редагувати
Вот только не надо язвить и показывать какой Вы опытный физик, или технарь, хотя я в этом не сомневаюсь. Просто банально выложил факт - на бензе с присадками расход меньше. И все. Почему так - я не знаю. Повторюсь - маршрут, манера езды, пробки - изо дня в день одни и те же.
Почему так происходит - я не знаю.
Да никакой я не опытный физик. Поэтому и спросил. Многие пишут про разный расход. А у меня он в среднем одинаковый. Хоть ТНК лей, хоть Пульс. И никакой разницы там в динамике, звуке и т.д. не ощущаю.
Все настолько отличается на разных заправках одной сети что не угадаете
кстати да, я тоже заметил
например АНП на Черновола 95 - машинка бежит резво
АНП на Братиславской возле Эпика, вроде тот же 95 - но машина тупит как на ВОГовском
причем такое регулярно на протяжении трех лет
Подумалось, пробежав отзывы камрадов., новая заправка на севастопольской 
)
3. Еще важна методика замера расхода. Если это компьютер бортовой - данные хоть будут и не всегда совпадать с реальным расходом, но они будут сравнимы. Если сравнивать пробег от полного бака до след заправки полного бака, то в таком случае на расход будет влиять настройка счетчиков колонки.Я бы не был так уверен
Я постоянно заправляюсь на одной колонке "до полного" (ОККО на Окружной, в направлении Одесской пл. в р-не между поворотами на Белогородку и Вишневое, там достаточно большая АЗС и всегда практически свободная), так погрешность б/к 0.5 - 2 л/100км. относительно расчета "полный бак"
это просто хороший бенз завозят иногда и у тебя расход сразу на поллитра падает, как у некоторых тут ))))3. Еще важна методика замера расхода. Если это компьютер бортовой - данные хоть будут и не всегда совпадать с реальным расходом, но они будут сравнимы. Если сравнивать пробег от полного бака до след заправки полного бака, то в таком случае на расход будет влиять настройка счетчиков колонки.Я бы не был так уверен
Вот мустанг воговский неплох, хотя может и субъективное мнение.
Я десять лет катаюсь только на ВОГовском бензе. Лил его в Опель Астра G 1,6 л. в Тойоту РАВ4 1,8 л. Сечас перешел на 92Мустанг. По расходу разницы нет (мультитроникс не врет и замеры совпали). Единственное это потеря мощности на высоких скоростях после 120. А так как я быстрее не летаю, то меня устраивает.Со временем двигатель расскажет - устраивает ли это его.
Степень сжатияТак и думал. Но этот показатель стандартный для бензиновых двигателей, есть и меньше. Почему этим аргументируется возможность применения 92-го бенза, не понятно. Например, ваговские ТСИ имеют сжатие 8-10, но туда требуется 98 бенз а допускается 95-й.
Ну, вопрос там не в турбине. Как раз наоборот - турбина теоретически позвозяет использовать бензин попроще.Степень сжатияТак и думал. Но этот показатель стандартный для бензиновых двигателей, есть и меньше. Почему этим аргументируется возможность применения 92-го бенза, не понятно. Например, ваговские ТСИ имеют сжатие 8-10, но туда требуется 98 бенз а допускается 95-й.
Вообще-то товарищ ошибается - при степени сжатия 10 - показан 95й. Вон даже на Таврии 1,2 при СЖ 9,5 в инструкции пишут АИ95. А вообще правило такое - до 10 - 92й, от 10 до 11 - 95й, от 11 и выше 98й и выше.
Но для любых турбомоторов эти правила не действуют, совершенно верно - там 98й и выше и у некоторых производителей допускается 95й.
]Ну, вопрос там не в турбине. Как раз наоборот - турбина теоретически позвозяет использовать бензин попроще.
Там дело в системе впрыска.
Впрыск я думаю что тоже имеет значение, непосредственный намного лучше для смесеобразования, но имхо турбомоторов под бензин ниже 95го не бывает в принципе, даже с обычным распределенным впрыском, при том что они имеют степень сжатия невысокую около 8.Так, я ж и говорю, по степени сжатия нельзя судить о требуемом бензине.
Цитувати
