Расписка о получении задатка + (3/3)

Відповісти

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Нет тут ничего удивительного...

[Re: Demagog] 21 октября 2005 в 19:12

В ответ на:

Так перечтите цитатку из постановы, где правомерность "підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими....." И ничего нет о простой письменной форме в ее простейшем проявлении.

Это не закон

В ГК-то всё куда однозначнее! И нет там "простейшей" письменной формы. Всё, что не нотариальная форма, - простая письменная.

В ответ на:

Но расписка - не договор, т.к. является односторонним правочином.

Расписка сама по себе сделкой, наверное, всё-таки не является. Она может быть доказательством существования тех или иных правоотношений, не более.

Demagog | Достоевский

Re: Нет тут ничего удивительного...

[Re: vvlaw] 24 октября 2005 в 10:55

В ответ на:

Это не закон В ГК-то всё куда однозначнее! И нет там "простейшей" письменной формы. Всё, что не нотариальная форма, - простая письменная.

Но не игнорируйте цепочку ГК-закон-постанова КМ. Простейшая - не термин, я так назвал обычную письменную форму с подписями сторон, никем не заверенную.

В ответ на:

Расписка сама по себе сделкой, наверное, всё-таки не является. Она может быть доказательством существования тех или иных правоотношений, не более.

Так я об этом с свмого начала и говорил. Но доказательством несуществующих правоотношения она быть не может.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Нет тут ничего удивительного...

[Re: Demagog] 24 октября 2005 в 19:14

Почему несуществующих? Она может быть доказательством существования сделки, форму которой не соблюли...
А "цепочка" у нас часто разрывается из-за несоответствия подзаконных актов закону...