В ответ на: Очевидно что чел не прав, а мент на удивление мягкосердечен. Разжевать с точки зрения правил это легко (что, собственно, и было сделано парой постов ранее). Грустно другое: все это и разжевывается на курсах при изучении ПДД. ИМХО у учивших, а не прочитавших один раз в жизни правила, этот вопрос и возникнуть-то не мог. А ведь, насколько я понимаю, на форуме собрались люди, уже имеющие права.
Прошу прощения за резкость, только из-за засилья неучей, купивших права за сало, приходится при езде по городу заниматься ясновидением, угадывая, что очередная обезьяна с гранатой сделает в следующий миг. Недавно при повороте направо с юзом пришлось тормозить, чтобы пропустить едущего по прямой интелектуала. Я ему говорю, "Что ж ты, падла, делаешь, ты что про помеху справа никогда не слышал?! (смягченный вариант )" А он мне начал обьяснять, что раз он едет прямо, а я выезжаю с поворота, то я должен уступать. И помеха справа в данном случае не действует. Вот такая трактовка правил... Что такому сказать? В торец стучать? Так он же не поймет, за что. У него в глазах искренняя вера в то, что он прав. В бочину лупить? Тоже не выход. Остается только надеяться что когда-нибудь все-таки настанет тот прекрасный миг, когда права будут не продаваться, а выдаваться за знания.
P.S. Не надо трактовать правила. Тем более с корнем вырывая цитаты. Правила надо просто соблюдать.
Я так понимаю Вы каждый день перед сном читаете ПДД ? На Вашем авто нет ни единого не предусмотренного заводом изготовителем устройства ? Паркуетесь исключительно на специализированных парковках и всегда держитесь правого ряда движения ?
Я правила выучил и сдал по ним экзамен, каждый день я езджу по городу и эти правила у меня перед глазами, в чем я сомневаюсь я перечитываю, а сколько раз бывало, если бы я действовал по правилам то уже просил бы телефон малярки. Прежде чем делать такие заявления посмотрите и подумайте, раз люди дискуссируют, причем заметте не самые редкостные имбицылы,а люди которые постоянно читают топики по ПДД, так вот люди эти дискуссируют так как вопрос спорный, что было доказано постами выше и выдержками из ПДД. Так что не вносите яблоко раздора и не переходите на личности.
Re: Вот еще вопрос любителям "казнить нельзя помиловать"
[Re: AlexAudiCoupe] 30 октября 2005 в 11:01
Уважаемый Алекс, поставлю вопрос по другому: Не считаете ли Вы, что фраза "перед якими не встановлено знаки прiоритету" относится ко всем перечисленным случаям, а именно -мiсця виїзду з прилеглих до дороги територiй -в мiсцях перехрещення (прилягання) з польовими, -в мiсцях перехрещення лiсовими та iншими дорогами без покриття ?
Лично у меня сложилось мнение, что относится. Убеждение основано скорее на знании грамматики украинского языка. Т.е. - обстоятельства места сочетаются друг с другом союзом "или", что же касается последнего обстоятельства условия - то оно выпадает из этого ряда и скорее всего относится ко всем ранее перечисленным обстоятельствам места. Т.е. должно сочетаться союзом "и".
Re: Вот еще вопрос любителям "казнить нельзя помиловать"
[Re: johnn] 30 октября 2005 в 15:25
Надо просто посмотреть на определение знаков приоритета, и где они ставятся. На выездах с прилежащих территорий они ставиться не должны, по-моему. На перекрестках и в местах пересечения проезжих частей. Хотя, выезд с АЗС - может, и проезжая часть. Определения проезжей части я не нашел...
Re: Вот еще вопрос любителям "казнить нельзя помиловать"
[Re: AlexAudiCoupe] 30 октября 2005 в 17:14
Не могу сказать где по ГОСТу должны стоять знаки приоритета . Но по практике - они стоят на выезде со всех заправочных станций, со всех прилегающих территорий за городом( а за городом это -тур.комплексы, СТО,эстакады),также на выезде с полевых и проселочных дорог(далеко не всех) ИМХО- каждое из перечисленных мест должно прекращать действие знака 3.29.
Re: Вот еще вопрос любителям "казнить нельзя помиловать"
[Re: johnn] 10 ноября 2005 в 16:27
В ответ на: Уважаемый Алекс, поставлю вопрос по другому: Не считаете ли Вы, что фраза "перед якими не встановлено знаки прiоритету" относится ко всем перечисленным случаям, а именно -мiсця виїзду з прилеглих до дороги територiй -в мiсцях перехрещення (прилягання) з польовими, -в мiсцях перехрещення лiсовими та iншими дорогами без покриття ?
Лично у меня сложилось мнение, что относится.
Да конечно относится, только на твоем пути перед выездом с заправки знака "главная дорога" не было, а знак "уступи дорогу" относитися не к тебе, в итоге - для тебя никаких знаков не устеновлено. Так что езжай 50 км/ч. Шо неясно ?
Re: Вот еще вопрос любителям "казнить нельзя помиловать"
[Re: Drunkard] 10 ноября 2005 в 18:29
В ответ на:
Да конечно относится, только на твоем пути перед выездом с заправки знака "главная дорога" не было, а знак "уступи дорогу" относитися не к тебе, в итоге - для тебя никаких знаков не устеновлено.
А причем тут именно знак "Главная Дорога"? В правилах написано -"знаки приоритета"(имеется в виду "хотя бы один знак приоритета" на каждое пересечение). Кстати, все эти знаки, имеющие отношение к пересечению проезжих частей безошибочно распознаются с тыльной стороны. И задумано так не зря, а с тем, дабы их могли видеть водители со всех направлений.Поэтому, приближаясь ко всем перечисленным местам, я (и Вы) можем безошибочно идентифицировать данное место, как место перед которым установлены знаки приоритета. Дальше, такая же ситуация и при пересечении со второстепенной дорогой .Обычная последовательность знаков 1.23.1 3.29 2.1(УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ТОЛЬКО СТОРОНЫ ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДОРОГИ!!!) знак 3.30 тупо отсутствует. .Тем не менее, хоть знак 2.1. и " не ко мне относится", но я его вижу и данное пересечение отменяет действие знака "Ограничение скорости". Ситуация АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНАЯ.Или Вы так не считаете?
В ответ на: Так что езжай 50 км/ч. Шо неясно ?
Мне-то все ясно я еду до 90+20 , не раз успешно отбивался от инспектора.Хотя это и не аргумент, поскольку удавалось отбиваться и в случаях когда был явно не прав.... Некие сомнения , все же, остались.О чем собственно и попросил ответить, НО АРГУМЕНТИРОВАННО. В любом случае -спасибо за ответ.