dimasik_22 11.06.2014 14:56 пишет:

---

http://www.balashov.com.ua/blogs/grazhdanin_na_vsyu_golovu/ - хорошая статья на данную тему (много букв))

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

edmon dantes 11.06.2014 14:50 пишет:

---

Так никто и не спорит, что это правильно.

---

Может и не спорят, но активно доказывают, что у нас всё хоккей, строго в соответствии с законами рынка. Типа - Кто зашёл ко мне на район, может лишиться мобильника в строгом соответствии с Законом джунглей.

В ответ на:

---

Только у нас для начала надо убрать нелегалов, после этого определить, сколько легалов нужно для рынка, потом уже придумывать классы авто, тарифы и все остальное. А самое главное-чтобы этот баланс не нарушался и не появлялись желающие подзаработать по дороге.

---

Это либо принципиальное заблуждение, либо диверсионно-подрывная деятельность. Вы направляете на бесконечную дорогу борьбы с нелегалом, которого СИСТЕМА ИДС будет плодить ускоренными темпами.
Танцевать нужно от печки, решать проблему от причины.
Нелегал не причина, нелегал следствие. Следствие объективной жопы в экономике и субъективно-коррупционной жопы с организацией таксоперевозок.
Сыграть на о последовательности реформ в интересах потребителя, государства и перевозчика?
Я могу, я не устану!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

edmon dantes 11.06.2014 14:59 пишет:

---

Как по мне, то он идиот. И это мнение основывается не только на данной ссылке, а по тем вещям, которые я периодически у него читал/читаю.

---

Не читал и теперь тем более читать не буду.
"Меня больше интересует иной аспект этой глупости - этический. Ведь чири призывают СТУЧАТЬ на того, кто сделал вам добро за деньги, но без их Высочайшего Одобрения." (с)
Сделал добро за деньги это перл однозначно , но это нужно начитывать как Жванецкий или Задорнов.
Или в дурдоме.

"Потому что главная свобода - это право выступать СУБЪЕКТОМ на рынке. Не марионеткой среди других марионеток, а САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ центром принятия решений." (с)
Его бы энергию направить на ПДД.
Что за [*****], реально?! Тудой едь, сюдой не едь, я хочу самостоятельно принимать решения и никто мне не указ!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

VITYANYA 11.06.2014 15:40 пишет:

---

Нелегал не причина, нелегал следствие. Следствие объективной жопы в экономике и субъективно-коррупционной жопы с организацией таксоперевозок.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

до кризиса 2008 года нелегалов тоже было немеряно.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Ant-ua 11.06.2014 17:24 пишет:

---

В ответ на:

---

до кризиса 2008 года нелегалов тоже было немеряно.

---

но не в таком кол-ве как сейчас
сейчас наверное каждый пятый, который имеет машину, втыкает в мобайл
да и до кризиса 08 года к примеру на минималку 25 грн можно было купить 4 литра бензина, а сейчас только 1.5 литра
разница как грится на лицо

---

да это понятно, но дело в кол-ве, а в самом факте.То есть, не только экономическая ситуация порождает нелегалов

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Nimrod 11.06.2014 18:38 пишет:

---

edmon dantes 11.06.2014 17:17 пишет:

---

Еще раз объясняю: для того, чтобы понимать, как контролировать рынок, его нужно создать. а для этого сначала надо понять спрос на услугу, потом понять предложение на этот спрос, а потом уже пытаться наводить порядок тарифами, квотами и классами авто

---

1 вариант: просто обрежем долю нелегалов. Доход народа не изменился, но таксистов стало меньше. Цена на услугу возрастет, а ездить будут реже. В выигрыше те таксисты, что останутся. В проигрыше население и "обрезаные" нелегалы. Эвос и ДСы будет примерно "в нуле", т.е. меньше заказов, но дороже.

2 вариант: просто поднимем тариф. Доход не изменился, соответственно, расходы на такси тоже не увеличатся. Однако, это привлечет в таксисты еще больше желающих потаксовать. В выигрыше пассажиры с деньгами (всегда уедут). Эвос и ДСы опять-таки "в нуле", но потому что много дешевых заказов. В минусе все остальные, в пересчете на каждого таксующего доход уменьшится.

3 вариант: улучшение экономики. Доход населения увеличится, расходы на такси могут возрасти без ущерба для населения. Однако, больше некой границы никто ездить не будет (например, если человек ездит на работу 2 раза в день, то 3 или 4 раза он ездить не будет). Соответственно, тогда можно спокойно поднять тариф. Опять-таки если экономика начнет расти, то появится много стоящих вакансий. Туда кто-то из таксистов уйдет. И сложится такая ситуация, что конкуренция пойдет не по цене, а по качеству. Вот после этого можно уже прессовать оставшихся нелегалов и жестко регулировать рынок.

---

Как бы не улучшалась экономика в стране, но пока предложение услуги превышает спрос на нее, никакого увеличения тарифа не предвидится. Если же предположить о каком-то искусственном увеличении, например, со стороны законодательной базы, то все равно это не только не уменьшит, а , наоборот, увеличит кол-во подвезунов и соответственно это никак не увеличит доход таксистов.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Ant-ua 12.06.2014 00:28 пишет:

---

В ответ на:

---

Как бы не улучшалась экономика в стране, но пока предложение услуги превышает спрос на нее, никакого увеличения тарифа не предвидится. Если же предположить о каком-то искусственном увеличении, например, со стороны законодательной базы, то все равно это не только не уменьшит, а , наоборот, увеличит кол-во подвезунов и соответственно это никак не увеличит доход таксистов.

---

до кризиса 08 года я имел хорошую работу со стабильной достойной зарплатой и о такси я даже не задумывался
стал задумывать только после 09 года, когда стали сокращать штат и урезать зарплаты, урезали почти в 3 раза
если бы сейчас у меня была такая же работа, ну или подобная, то манал бы я это болото под названием такси

---

Согласен. До 2008 года в такси подвезунов было мало, но сами таксисты все равно были нелегалами в большинстве своем.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Nimrod 11.06.2014 18:38 пишет:

---

edmon dantes 11.06.2014 17:17 пишет:

---

Еще раз объясняю: для того, чтобы понимать, как контролировать рынок, его нужно создать. а для этого сначала надо понять спрос на услугу, потом понять предложение на этот спрос, а потом уже пытаться наводить порядок тарифами, квотами и классами авто

---

1 вариант: просто обрежем долю нелегалов. Доход народа не изменился, но таксистов стало меньше. Цена на услугу возрастет, а ездить будут реже. В выигрыше те таксисты, что останутся. В проигрыше население и "обрезаные" нелегалы. Эвос и ДСы будет примерно "в нуле", т.е. меньше заказов, но дороже.

2 вариант: просто поднимем тариф. Доход не изменился, соответственно, расходы на такси тоже не увеличатся. Однако, это привлечет в таксисты еще больше желающих потаксовать. В выигрыше пассажиры с деньгами (всегда уедут). Эвос и ДСы опять-таки "в нуле", но потому что много дешевых заказов. В минусе все остальные, в пересчете на каждого таксующего доход уменьшится.

3 вариант: улучшение экономики. Доход населения увеличится, расходы на такси могут возрасти без ущерба для населения. Однако, больше некой границы никто ездить не будет (например, если человек ездит на работу 2 раза в день, то 3 или 4 раза он ездить не будет). Соответственно, тогда можно спокойно поднять тариф. Опять-таки если экономика начнет расти, то появится много стоящих вакансий. Туда кто-то из таксистов уйдет. И сложится такая ситуация, что конкуренция пойдет не по цене, а по качеству. Вот после этого можно уже прессовать оставшихся нелегалов и жестко регулировать рынок.

---

ППКС.

Редагувати

Відповісти

Цитувати