Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+) (2/2) / Autoua форум

Shura111 | Драйзер

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: vvlaw] 2 ноября 2005 в 11:58

В ответ на:

ссылаться на вину потерпевшего

А как она устанавливается? Протокол при наезде на пешехода, наверно, на водителя составляют? Я так понял, что установлена только невиновность водителя. И является ли переход в неположенном месте админ. нарушением?

auto-master | Супер писатель!

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: Alligator] 2 ноября 2005 в 11:59

да ничего тебе не будет, кроме может штрафа. Две стороны медали: первая - ты отвечаешь перед потерпевшей стороной (отпадает, так как виновен пешеход), вторая - ты отвечаешь перед государством (здесь наверняка будет штраф, так как по закону ты - владелец "средства повышеной опасности" и несешь ответственность однозначно!)

Shura111 | Драйзер

Re: Дык велосипедист - водитель, а пешер - нет

[Re: Hans] 2 ноября 2005 в 12:02

В ответ на:

На кого протокол оформили - на тебя что-ли?

Вот мне это тоже интересно... Своего опыта наезда на пешеров у меня нет (тук-тук-тук)

AlexAudiCoupe | V.I.P.

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: auto-master] 2 ноября 2005 в 12:09

"вторая - ты отвечаешь перед государством (здесь наверняка будет штраф, так как по закону ты - владелец "средства повышеной опасности" и несешь ответственность однозначно!) "

Неправ. Никаких штрафов, а вот как владелец средства... может компенсировать затраты на лечение и т.д., но это уже через суд.

Pluton | старожил

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: Alligator] 2 ноября 2005 в 12:21

Было такое дело... приложил серьезно. Ниче не было. Судя по твоему описанию, у тебя ситуация намного проще и в твою пользу, так что можешь быть спокоен. Родичам - никаких денег, заплатив ты признаешь что не прав. Насчет штрафов - почитай постанову об отказе, там написано, что пешеход в нарушение пункта такого-то ПДД перебегал проезжую часть в неустановленном месте и т.д., так что нарушил пункт правил он а не ты, значит админки не будет. Можешь оценивать стоимость ремонта и в суд.

Alligator | старый писатель

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: Shura111] 2 ноября 2005 в 12:30

В постановлении ГАИ сказано что нарушение произошло по вине пешехода который нарушил пункты ПДД такие и такие, в действиях водителя нарушений нет.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Кстати (+)

[Re: Alligator] 3 ноября 2005 в 00:12

В ответ на:

ты не первый из специалистов которые категорично говорят - денег не давать - а почему?
Просто потому что не за что или есть другая причина?

Потому что (это относится только к случаям вроде описанного, когда вина пешехода явная!) суд может и, скорее всего, снизит размер возмещения ущерба, исходя из этих обстоятельств. И серьёзно. Или они вообще не захотят с судом возиться - у нас народ боится судов, а если ещё публика не шибко образованная и продвинутая (которая обычно в такие ситуации и попадает) - то тем более!

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: Shura111] 3 ноября 2005 в 00:15

В ответ на:

В ответ на:

ссылаться на вину потерпевшего

А как она устанавливается? Протокол при наезде на пешехода, наверно, на водителя составляют? Я так понял, что установлена только невиновность водителя. И является ли переход в неположенном месте админ. нарушением?

Отсутствие вины водителя в данном случае установлено закрытием дела по реабилитирующим основаниям и заключением экспертизы. Там же обычно указывается и на нарушение ПДД пешеходом. Админнарушением его поведение является, хотя если он сам пострадал, на практике его никто привлекать к ответственности не будет. Заключения экспертизы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела в таком случае достаточно.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: auto-master] 3 ноября 2005 в 00:16

В ответ на:

да ничего тебе не будет, кроме может штрафа. Две стороны медали: первая - ты отвечаешь перед потерпевшей стороной (отпадает, так как виновен пешеход), вторая - ты отвечаешь перед государством (здесь наверняка будет штраф, так как по закону ты - владелец "средства повышеной опасности" и несешь ответственность однозначно!)

Как раз наоборот. Если невиновен, штраф в пользу государства исключается, а как владелец источника повышенной опасности можно отвечать именно перед потерпевшим (который на самом деле в данном случае не является таковым!)

alex-f | старый писатель

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: Alligator] 3 ноября 2005 в 06:19

Ситуация былы практически такая же. Ничего не платил, никто не штрафовал, родственники попытались наехать - были отправлены в сад. Машинку делал сам - повреждения были небольшие.
Удачи !!!

auto-master | Супер писатель!

почему?

[Re: vvlaw] 3 ноября 2005 в 08:26

В ответ на:

можно отвечать именно перед потерпевшим (который на самом деле в данном случае не является таковым!)

почему не является? у него же травма головы!

Валерий | Супер писатель!

А вот интересно, а если машина в данном случае имеет ОСАГО +

[Re: auto-master] 3 ноября 2005 в 16:05

можно ли обращаться в наше замечательное МТСБУ (или как оно там называется), ведь ДТП на лицо?

ASTON | важничающий писатель

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: Alligator] 3 ноября 2005 в 16:22

Имею полное право посоветовать: БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЙ!
Теперь этот псевдопотерпевший принимает решение оспаривать выводы дознавателя или нет. Могу ошибаться, но исковая давность по-моему в этом случае три года. Так что ждем-с.

VitalikPP | энтузиаст

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: Alligator] 3 ноября 2005 в 16:39

Сам был сбитым пешеходом поэтому:

В ответ на:

Суббота - 10 утра

В ответ на:

01/11/05 04:22 PM

В ответ на:

заключение эксперта

Подозрительно быстро у Вас получилась "независимая автотехн. экспертиза"

В ответ на:

У него - ОЧМТ

Пусть меня поправят, но это вроде как "средняя тяжесть", что не так и мало.

В ответ на:

постановление дознавателя ГАИ об отказе в открытии уголовного дела в отношении меня по факту ДТП на основании материалов разбора и результатов автотехнической экспертизы.

При точно такой же формулировке я вновь открыл уголовное дело против водителя, выиграл его в суде первой инстанции, в апеляции, теперь дожидаюсь Кассац.

Demagog | Достоевский

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: VitalikPP] 3 ноября 2005 в 16:43

В ответ на:

При точно такой же формулировке я вновь открыл уголовное дело против водителя, выиграл его в суде первой инстанции, в апеляции, теперь дожидаюсь Кассац.

Уголовное?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: почему?

[Re: auto-master] 3 ноября 2005 в 20:19

В ответ на:

В ответ на:

можно отвечать именно перед потерпевшим (который на самом деле в данном случае не является таковым!)

почему не является? у него же травма головы!

Потому что он - виновник!

Насчёт головы - а она у него есть?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: VitalikPP] 3 ноября 2005 в 20:22

В ответ на:

Подозрительно быстро у Вас получилась "независимая автотехн. экспертиза"

Скорее всего, делали МВДшные эксперты. В КНИИСЭ было бы гораздо дольше. И экспертиза не независимая, а назначенная дознавателем или следователем.

В ответ на:

При точно такой же формулировке я вновь открыл уголовное дело против водителя, выиграл его в суде первой инстанции, в апеляции, теперь дожидаюсь Кассац.

Насколько я понимаю, у Вас была другая ситуация в плане виновности (переход и т.п.) Тут пешеход в неположенном месте и отсутствие у водителя возможности избежать наезда... Ничего никто тут, скорее всего, не сделает.

VitalikPP | энтузиаст

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: vvlaw] 4 ноября 2005 в 11:06

В ответ на:

Насколько я понимаю, у Вас была другая ситуация в плане виновности (переход и т.п.)

Да.

В ответ на:

Тут пешеход в неположенном месте и отсутствие у водителя возможности избежать наезда... Ничего никто тут, скорее всего, не сделает.

Вадим Леонидович, Вы же знаете, что по наездам, все переворачивается с ног на голову по несколько раз в зависимости от: "фазы луны, погоды, др. природных явлений и т.д. т.п." и очень редко от материалов самого дела.
Вот и у Вас проскочило

В ответ на:

скорее всего

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+)

[Re: VitalikPP] 4 ноября 2005 в 22:16

В ответ на:

Вадим Леонидович, Вы же знаете, что по наездам, все переворачивается с ног на голову по несколько раз в зависимости от: "фазы луны, погоды, др. природных явлений и т.д. т.п." и очень редко от материалов самого дела.
Вот и у Вас проскочило
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

скорее всего

Причём переворачивается практически всегда не в пользу водителя! Потому и оставляю некий процент на нештатные ситуации... Хотя в неблагоприятный исход в данном случае не верю.

Усі сторінки

Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+) (2/2)

Оч.серьезно - у кого есть опыт наезда на пешехода ?(+) (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: