Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

Відповісти

Iurii | СуперСтар

Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

9 ноября 2005 в 17:32

Продолжении истории. Начало тут. В кратце мне на перекреске в зад въехала таврия. Вроде все ОК но обнаружил тугое открытие/закрытие багажника, решил обратиться в страховую, которая послала меня на экспертизу. Страховая ПЗУ, франшиза нулевая.

Эксперт посмотрел на авто и сказал что дверь действительно закрывается туго, но определить повреждения без снятия заднего бампера невозможно ввиду конструктивных особенностей авто. Договорился с экспертом встретиться на НИКО, где предварительно должны снять задний бампер.

Теперь внимание:
- На НИКО сказали что что без проблем, но демонтаж/монтаж бампера стоит 168 грн.
- Позвонил в страховую по поводу "кто будет платить 168грн" - ответ: вы платите сами, берите все чеки и акты а мы потом вернем вам деньги через кассу. Вопрос когда вернете - ответ "вернем."
- По поводу процедуры ремонта, страховая говорит что есть 2 варианта:
1) после экспертизы НИКО делает ремонт, я его оплачиваю а потом страховая мне выдает деньги на руки. Этот вариант самый быстрый, так как я получу машину сразу после оплаты ремонта.
2) делать ремонт, ждать когда страховая соберет все бумажки, примет решение и оплатит мне ремонт путем перечисления средств на счет СТО, соответственно авто все это время будет стоять на СТО.
Страховая склоняет меня к первому варианту.
Но я боюсь ситуации, когда я оплачу ремонт, а страховая возместит мне только часть моих средств затраченных на ремонт. Например не заплатит мне за монтаж бампера при диагностите.
Как быть в этой ситуации, помогите советом кто сталкивался

driver251 | Тайный мастЕр

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Iurii] 9 ноября 2005 в 20:05

За ПЗУ особых грехов вроде бы не числится

:) Оплатят все в том числе и демонтаж

Лично я бы сразу бы оставил машину на станции и оплатил бы ремонт (не вижу смысла снимать-СТАВИТЬ бампер и платить 168 грн (т.е. 168 грн это стоимость двух операций), если потом опять этот же бампер придется снимать). А что за эксперт и зачем нужна экспертиза, если они согласны оплатить счета НИКИ (я не вижу тут логики: услуги независимого эксперта тоже платные). Если это сотрудник ПЗУ, то это не эксперт, а просто сотрудник (страховая не имеет права проводить оценку). Как вариант: заказали экспертизу, ущерб оказался больше, выплатили тебе наличкой по счетам, разницу "подерибанили" (без твоего участия)

Iurii | СуперСтар

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: driver251] 10 ноября 2005 в 09:18

По эксперту - эксперт не от страховой. При этом, когда я регистрировал ДТП в страховой я видел, что на авто они повреждения все таки регистрируют, а меня послали на экспертизу на Кикивидзе 17, там на територии СТО есть контора (названия не помню) которая проводит экспертизу повреждений. Возможно это потому, что у чел. который въехал в меня есть ГО, а на экспертизу приглашали и представителя страховой которая выдала ГО виновнику.

То что экспертиза будет происходить на гарантийном СТО - думаю что это оч. хорошо. ПО крайней мере не будет разногласий с экспертом и СТО по повреждениям.
И то что я оставлю машину сразу на ремонт это понятно, зачем 2 раза платить за одну и ту же операцию.
Вопрос в том как проводить расчет после ремонта:
- заплатить всю сумму согласно счетов НИКО налом, забрать машину и ждать 2-3 недели возмещения от страховой (говорят есть вероятность получить не всю сумму которую я потратил на ремонт)
- после ремонта оставить машину на СТО и ждать когда страховая утрясет все вопросы и оплатит ремонт.

P.S. Начитался что люди часто попадают на деньги оплачивая ремонт со своего кармана а потом страховая возмещает не всю сумму, по разным причинам.

Eclipse | патриарх

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Iurii] 10 ноября 2005 в 09:47

Действительно вы правы, брать ремонт на себя - либо оплату каких либо операций - еще один повод вам отказать.
Вы сняли бампер и поставили - гипотетически проблема с дверью багажника не устранилась - значит скажут в СК, виновато СТО - некачественная работа.И т.д.
Ск обязана ставить автомобильь на СТО еще до того момента когда перечислит деньги на перечень выполняемых работ, и пока вы будете бегать с бумажками то ваше авто уже будет в ремонте и восстановлении.
Как показывает практика из личного опыта - востановление за свой счет, ни к чему хорошему не ведет
Далее - вы можете получить деньги на руки от СК в счет ремонта автомобиля, смету работ выставляет СТО, но за минусом ПДВ (доплатите частино из своего кармана-но это уже в завершении ремонта) - покрытие ПДВ СК делает по окончании работ и завизированному факту завершенных работ который вы представите - доказав что деньги ушли на ремонт а не постройку дачи.
Ньюанс с экспертом, сыграло по большому счету ГО, и направили вас к независимым экспертам именно ради этого. Отсутсвие систем взаимозачетов между СК заставляет прибегать к такого рода беготне.

Всех благ!

И запомните -

JUM | энтузиаст

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Iurii] 10 ноября 2005 в 10:04

Если Вы все же решитесь оплачивать ремонт самостоятельно (а потом забрать деньги в СК), посоветую перед тем как оплачивать ремонт согласуйте эту сумму с СК.

В ответ на:

Начитался что люди часто попадают на деньги оплачивая ремонт со своего кармана а потом страховая возмещает не всю сумму, по разным причинам

Это происходит в том случае когда СТО включает в счет лишние работы, которые и вовсе не проводились.
P.S. Лучшей консультации, чем сотрудник который занимается Вашим делом дать ни кто не сможет. Узнайте у него о порядке Ваших действий.

driver251 | Тайный мастЕр

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Eclipse] 10 ноября 2005 в 11:57

В ответ на:

Далее - вы можете получить деньги на руки от СК в счет ремонта автомобиля, смету работ выставляет СТО, но за минусом ПДВ (доплатите частино из своего кармана-но это уже в завершении ремонта) - покрытие ПДВ СК делает по окончании работ и завизированному факту завершенных работ который вы представите - доказав что деньги ушли на ремонт а не постройку дачи.

ГИПОТЕТИЧЕСКИ: Есть расчет ущерба (на основании экспертизы), но человек не желает восстанавливать авто (решил продать в побитом виде), что ПДВ не компенсируется?

e0000 | Анжинер

Гы! хотел задать тот же вопрос...

[Re: driver251] 10 ноября 2005 в 12:26

В ответ на:

но человек не желает восстанавливать авто (решил продать в побитом виде), что ПДВ не компенсируется?

но ты опередил

Eclipse | патриарх

Re: Гы! хотел задать тот же вопрос...

[Re: e0000] 10 ноября 2005 в 12:43

ситуация ПДВ касается лишь только системы взаиморасчетов - СК и СТО,СК и СК и прочих взаимосвязей.
в остальных случаях получаете возмещение в полном обьеме - с учетом всех формальностей.
такая система у всех разная, в данном случае диктуема политикой компании.

Всех благ!

СА \"VIP\" | Анонім

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Iurii] 10 ноября 2005 в 13:19

Нюансов несколько:
1. Эксперт производит оценку ущерба (именно тот эксперт, которого направило к Вам ПЗУ) с помощью программного комплекса "Audatex". Результаты такой экспертизы могут серьезно расходиться с предварительным наряд-заказом НИКО, поскольку станция отталкивается от реальной цены запчастей + закладывает завышенную стоимость покрасочных материалов и время работ.
После ремонта они корректируют калькуляцию на реально потраченное время и материалы. Эксперт в свою очередь забивает определенные данные в программу, которая и считает ему сумму. Причем вручную забивает наценку на запчасти (сами понимаете, он не будет считать 30-40%, как это сделает НИКО, а будет для ПЗУ считать 20%), вручную выставляет определенные параметры по ремонту отдельных запчастей.
Нюанс как раз в том, что такое вот ручное управление программой и приводит зачастую к разногласиям между экспертизой и калькуляцией фирменной СТО. Подгоняют обе стороны. Но попадаете Вы, поскольку страховая вешает эту проблему на Вас.
2. У Вас застраховано КАСКО, именно поэтому все остальное Вам должно быть фиолетово. Как получить регресс с виновника - дело страховой. Поэтому, Вам должны оценить ущерб (именно на НИКО, поскольку машина на гарантии) и выплатить по данной калькуляции согласно условий договора страхования.
А вот страховая виновника будет платить ПЗУ именно по экспертизе, которая должна учитывать: возраст автомобиля, текущий пробег и другие нюансы. К слову, если Вашему автомобилю меньше 2-х лет и пробег не превышает 2-х годичной нормы, то эксперт производит оценку ущерба БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА! Т.е. виновник должен оплатить Вам новые запчасти.
3. ПЗУ предлагает два варианта, причем в случае с переводом денег до ремонта вам скорее всего выплатят не полную сумму, а процентов 70-80% (на усмотрение ПЗУ). После предоставления акта выполненных работ и квитанции с НИКО Вам доплатят разницу. При этом будет видна реальная сумма калькуляции. И тут дело не в НДС (согласитесь, было бы глупо думать, что страховая не хочет компенсировать Вам налог на услуги), просто таким образом они перестраховываются от завышенной калькуляции.
4. Если для экспертизы необходимо снять/установить бампер, то эту процедуру действительно надо будет оплатить. Но есть два варианта: если Вы убедите НИКО, что от них Вы никуда, то они могут включить эту сумму в общую калькуляцию. Если не убедите, то должны будете оплатить, но потом опять же страховая компенсирует Вам эту сумму, причем без вопросов.
5. Не знаю, столкнетесь ли Вы с этим в своем случае, но есть и еще одна проблема: иногда станция не может сделать полную калькуляцию, поскольку чтобы определить необходимость замены/ремонта определенных запчастей, надо сначала произвести частичный ремонт. А для этого, к примеру, необходимо заказать запчасти. В свою очередь клиент должен оплатить 50-60% стоимости запчастей. У клиента не всегда может быть необходимая сумма денег, именно поэтому он собственно и страховался. Вот и проблема на ровном месте, которую страховая решать не хочет.

Выход:
1. Если есть деньги, то действительно лучше оплатить ремонт. Но! сначала получите полную калькуляцию на НИКО, согласуйте ее с ПЗУ (не с экспертом). Проще говоря, там не должно быть лишних позиций, не имеющих отношения к повреждениям. Ставьте автомобиль на ремонт. Когда они его отремонтируют, выставят окончательный наряд-заказ. Его Вы оплачиваете, забираете сам наряд-заказ (обратите внимание, чтобы в нем было включено снятие/установка бампера), акт выполненных работ, квитанции и несете это все в ПЗУ. С этого момента в течение 30-дней ПЗУ Обязана выплатить Вам полную компенсацию через "АВАЛЬ-экспресс".
2. Если денег нет, то согласовываете калькуляцию с ПЗУ (пусть особо не выпендриваются, им и так повезло, что есть ответчик, да к тому же страховая). После согласования ставите автомобиль на НИКО на ремонт (предварительно уточните, не возьмут ли они с Вас денег за простой автомобиля после ремонта, пока ПЗУ не перечислит денег). Когда ПЗУ принимает решение, то перечисляет деньги на НИКО, Вы забираете автомобиль.
Эту процедуру можно немного упростить лично для Вас. Если автомобиль на ходу, то лучше его не ставить на НИКО, подождите пока в ПЗУ закроют дело. Когда Вы будете знать ориентировочную дату выплаты, то сможете поставить автомобиль на ремонт.

Удачи.

Iurii | СуперСтар

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: СА \"VIP\"] 10 ноября 2005 в 14:11

Спасибо огромное за обстоятельный ответ на мой вопрос и описание тонкостей процесса.

Эмиль | СуперСтар

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Iurii] 10 ноября 2005 в 14:30

Привожу пример из личного опыта... Ударили меня стоячего в бок (не сильно, скорее поцарапали). Виновником признали моего опонента. Моя СК послала меня на Киквидзе. Там насчитали 1100 грн. за ремонт. Там же находится СТО, которая насчитала 1500 грн. СК согласилась оплатить только 1100 грн. за минусом франшизы... Я плюнул и поехал к судебному эксперту и он насчитал 4400 грн. (3000 грн. ремонт + 1400 грн. потеря товарного вида). СК согласилась заплатить 3000 грн. История закончилась тем, что я возместил деньги с виновного, не привлекая страховую. Из плюсов: економия суммы франшизы, доп. бонусы у СК и возможность заключения договора страхования на новый срок с доп. скидкой. Минус: время...

driver251 | Тайный мастЕр

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Эмиль] 10 ноября 2005 в 18:08

В ответ на:

Привожу пример из личного опыта... Ударили меня стоячего в бок (не сильно, скорее поцарапали). Виновником признали моего опонента. Моя СК послала меня на Киквидзе. Там насчитали 1100 грн. за ремонт. Там же находится СТО, которая насчитала 1500 грн. СК согласилась оплатить только 1100 грн. за минусом франшизы... Я плюнул и поехал к судебному эксперту и он насчитал 4400 грн. (3000 грн. ремонт + 1400 грн. потеря товарного вида). СК согласилась заплатить 3000 грн. История закончилась тем, что я возместил деньги с виновного, не привлекая страховую. Из плюсов: економия суммы франшизы, доп. бонусы у СК и возможность заключения договора страхования на новый срок с доп. скидкой. Минус: время...

.
Блин, если начал, то нужно было довести дело до логического завершения: если бы ты выбил из страховой 4400 грн, то тебе аплодировали бы стоя. Я понимаю, что время бы потерял, но поверь наказать СК было нужно. Причем заметьте, господа,, сыр-бор начался с 400 грн, а снять с упрямцев было возможно в 10 раз больше. Молодец Эмиль, ты настоящий МАЧО,

МУР | патриарх

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Эмиль] 16 ноября 2005 в 14:35

В ответ на:

Привожу пример из личного опыта... Ударили меня стоячего в бок (не сильно, скорее поцарапали). Виновником признали моего опонента. Моя СК послала меня на Киквидзе. Там насчитали 1100 грн. за ремонт. Там же находится СТО, которая насчитала 1500 грн. СК согласилась оплатить только 1100 грн. за минусом франшизы... Я плюнул и поехал к судебному эксперту и он насчитал 4400 грн. (3000 грн. ремонт + 1400 грн. потеря товарного вида). СК согласилась заплатить 3000 грн. История закончилась тем, что я возместил деньги с виновного, не привлекая страховую. Из плюсов: економия суммы франшизы, доп. бонусы у СК и возможность заключения договора страхования на новый срок с доп. скидкой. Минус: время...

Ув. Эмиль, плиз, напишите - кто такой судебный эксперт? Куда и к кому обращаться?
Пы Сы - аналогичная ситуация...

Эмиль | СуперСтар

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: МУР] 5 декабря 2005 в 12:16

Извините ребята, долго не заглядывал на форум, а тут такие вопросы...

1. Наказать СК -- это да. НО!!! В договорах о страховании, которые мы подписываем значатся выплаты только за "ремонтно-восстановительные работы", т.е. моральный ущерб, затраты на експертизу, эвакуатор, потеря товарного вида, как правило там (в договоре) не предусмотрены. ХОТЯ, если СК нормальная, то она может даже при отсутствии всего вышеперечисленного в договоре выплатить своему клиенту и потом взыскать это с виновной стороны.

2. Судебный эксперт отличается от эксперта, експерта-оценщика, аварийного комиссара тем, что его заключение принимает любой суд. Он имеет более высокую квалификацию, у него более "крутая" лицензия и свидетельство.

Это в кратце... Будет интересно, задавайте вопросы...

Pasha (Pavlin) | шоколадный заяц

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Iurii] 6 декабря 2005 в 14:18

Я тоже в ПЗУ...
Эксперт случайно не Липиска Александр?
А вот я работал с ними по второму варианту - ждать пришлось оплаты месяц, при том, что все доки у них были, ну и подгонял я их постоянно. Часть суммы они мне недоплатили, типа за стеклоподъемник состояние которого они не могли без разбора двери определить. Пришлось оплачивать своими деньгами...вот уже 2 недели как жду от них оплаты..думаю если в этом году заплатят будет хорошо...В следующий раз буду подыскивать себе другую СК - большие они слишком, не ценят клиентов, медленные...но вроде порядочные

biger | Достоевский

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Pasha (Pavlin)] 6 декабря 2005 в 16:11

Думаю, на ПРО100 поменяешь СК;-)

Марко | читатель

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: Эмиль] 7 декабря 2005 в 12:51

В ответ на:

2. Судебный эксперт отличается от эксперта, експерта-оценщика, аварийного комиссара тем, что его заключение принимает любой суд почитай тут суд.http://www.expertiza.org.ua/IskKuibSud.html
Он имеет более высокую квалификацию, у него более "крутая" лицензия и свидетельство.
/цитата]
судові експерти просто мають "кришу" вищу, а кваліфікація - залежить від стажу, досвіду роботи і т.д. Хоча це напевне вже інша тема. Прікольний сайт - особливо про "кришу" судових експертів www.expertiza.org.ua

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Pasha (Pavlin) | шоколадный заяц

Re: Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

[Re: biger] 7 декабря 2005 в 12:59

В ответ на:

Думаю, на ПРО100 поменяешь СК;-)

Это предложение?

Відповісти

Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

Тактика поведения при оценке повреждений авто экспертом

Додаткова інформація

Модератор:

Rudenko, BorisB, Максим, moderator

0 користувачів і 23 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 3252

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия