Varser 23.07.2014 11:41 пишет:

---

may57 22.07.2014 21:05 пишет:

---

На пустой дороге? Вне НП? Уверен?

---

Ну я как бэ выше цитировал ПДД, но если у Вас есть другая информация я с радостью почитаю...

---

Это про сие?

Varser 22.07.2014 15:54 пишет:

---

Бывают парадоксы в жизни:)
п. 11,5 ПДР:
На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

---

Так это у тебя парадокс с пониманием текста...
Выезд на крайнюю левую запрещён, если нет указанных условий.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

may57 23.07.2014 14:10 пишет:

---

Varser 23.07.2014 11:54 пишет:

---

Пруф того, что если я оспариваю свой протокол, то судовой сбор платить не надо?
Так это статья 288 КУоАП. Последний абзац.

...Лицо, которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины.

---

как-то ты в "показаниях путаешся"...

В ответ на:

---

Если в суд я подаю за нарушение пдд, то судовой сбор я не оплачиваю.

---

Разницу понимаеш?

---

Я то как раз понимаю...

Насчет протокола и постановления - опечатка. Я думаю и так понятно, что протокол водителя ни к чему не обязывает...

Насчет гос пошлины и судового сбора - я так понял все термины нужно разжевывать...
Можно зайти на википедию и посмотреть что такое гос пошлина.
Ах да. Проще ведь других нагрузить.

В ответ на:

---

Пошлина — денежный сбор, взимаемый уполномоченными официальными органами при выполнении ими определённых функций в размерах, предусмотренных законодательством государства. К пошлинам относятся, в частности, регистрационные и гербовые сборы, судебные пошлины. С провозимых через границу государства товаров взимаются таможенные пошлины.

---

Инфа взята отсюда :

Ответ: Гос пошлина включает в себя и судовой сбор.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Slaven86 23.07.2014 13:59 пишет:

---

Varser 23.07.2014 12:03 пишет:

---

Хотите, чтобы Вас по любому поводу останавливали и проверяли лекарства - это Ваше право.
Я не хочу - и это мое право.
Пусть каждый останеться при своем...

---

Varser 22.07.2014 16:44 пишет:

---

4. Добиться, чтобы инспектор меня остановил.

---

---

Парадокс правда?
УБЭП тоже воюет с корупционерами. При этом сует им деньги(правда они меченные).

Редагувати

Відповісти

Цитувати

may57 23.07.2014 18:07 пишет:

---

Varser 23.07.2014 17:19 пишет:

---

Я то как раз понимаю...
я так понял все термины нужно разжевывать...
Инфа взята отсюда :

---

Ты бы ещё отсюда инфу черпал...
Оказывается, ты не крутой дэкашник и не матёрый робингуд-одиночка с трёхлетним опытом, а этот.

В ответ на:

---

Я думаю и так понятно, что протокол водителя ни к чему не обязывает...

---

Это смотря, что считать под "понятно". Теоретически и протокол можно обжаловать... У тебя в "алгоритме" чёрт ногу сломает. По этому поводу уже писал.

Вот тебе годный пруф . И не говори, что не предупреждали.


Удачи!
П.С. Если чё - видео не смотрел. Более 3-х минут не интересует, просто.

---

По порядку.

1. Теоретически и протокол можно обжаловать... - НЕЛЬЗЯ.
Его можно рассмотреть, и на его основании либо вынести постановление о привлечении к ответственности. Либо постановление о закрытии.

Я уже написал, что протокол водителя ничему не обязывает. А значит обжаловать нечего.

Но если на Вас выписано постановление, то оно обязывает водителя оплатить штраф, а значит может быть обжаловано...

2. Ты бы ещё отсюда инфу черпал... - Термин "государственная пошлина" любому человеку и так ясен. Никто кроме тебя больше не задал вопрос о том, что такое судовой сбор и гос пошлина.

3. Насчет ДКшника - я не говорил, что я дкшник.

4. Насчет того, что не смотрел видео - Так Вы батенька даже не знаете в чем заключался конфликт с инспектором...

5. Насчет ссылки о решении суда -

В ответ на:

---

Спробуємо "розрулити" постави все на свої місця, що стосується сплати судових зборів, тобто держмита.
І так маємо ст. 288. КУпАП "Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення" в якій йдеться: "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита".

Далі в цій ж статті є інший пункт в якому йдеться про те, що "постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом" (посилає нас до КАСУ).

Відкриваємо Главу 7 КАСУ СУДОВІ ВИТРАТИ Стаття 87. Види судових витрат
1. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом(в нашому випадку ст.288 п.5 КУпАП).
А це означає, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа звільняєтья від сплати.

Далі, що стосується ситуації із судом то на мою думку все залежить від позовних вимог позивача (ст 105-106 КАСУ), що позивач бажає оскаржувати саму постанову та подальше її скасування і тоді в за ст 288 КУпАП держ мито не платиться, чи напрамовірні дії працівника ДАІ - потрібно платити.

Висновок:
Які позивач ставить позовні вимоги такі можуть бути і наслідки розгляду справи, суддя по змісту позовної заяви зразу бачить хто її готував - юрист чи сам позивач стягнув з інтернету і в подальшому підставив свої дані, а тому і настають для нього негативні результати.

Такий мій правовий висновок і аналіз даної ситуації по сплаті держмита.

І на завершення маленька порада шукайте юриста який спеціалізується по оскарженню постанов ДАІ і користуйтесь його правовою допомогою.
Бажаю успіху.

---

Ну и чтобы википедию больше не бросать. Также брошу Ухвалы суда, на которые все желающие в будущем могут ссылаться при обращении в суд, чтобы не платить судовой сбор и так сказать не быть (тем кого разводят)...
1. Как не платить сбор
2. Как не платить сбор
3. Как не платить сбор

Змінено Varser (20:07 23/07/2014)

Редагувати

Відповісти

Цитувати

may57 23.07.2014 22:18 пишет:

---

Varser 23.07.2014 19:58 пишет:

---

Насчет того, что не смотрел видео - Так Вы батенька даже не знаете в чем заключался конфликт с инспектором...

---

Для понимания какая там разметка, достаточно секундного взгляда на выложенную тобой схему! Зачем тратить 12 минут!?

Varser 23.07.2014 19:58 пишет:

---

Теоретически и протокол можно обжаловать... - НЕЛЬЗЯ.

---

Т.е. ты себя считаеш умнее Конституционного суда? Бывает...
Про непрецедентное право и качество решения судов тоже дебатировать нет смысла.
Ты просто добавь в свой безсмысленный алгоритм ещё три пункта:
6.1. Подать иск без уплаты судебного сбора. Получить ухвалу.
6.2. Выиграть апелляцию.
6.3. Выиграть суд первой инстанции.
И вперёд
Не забудь поделиться результатами.
Ещё раз удачи!

---

Не могли бы Вы указать мне нужный пункт в решении, которое вы бросили под спойлером "Конституционного суда". Потому что я не нашел там абзаца, который опровергал бы мои слова по поводу того, что админ протокол не обжалуеться. Потому что в деле об админ правонарушении протокол - это часть материалов дела. Скажите вы опровергали когда-то в суде материалы дела об админ правонарушении? Или всеже по материалам дела выноситься постановление и если оно не устраивает одну из сторон, то сторона вправе оспорить решение(постановление) в вышестоящем органе.

Вас послушать, так если скажем водитель 1-го числа получил протокол. Рассмотрение дела назначили на 5-ое число. Он не захотел ждать рассмотрения дела и пошел второго числа в суд обжаловать протокол.
Ведь по вашим словам обжаловать нужно именно протокол:)
В итоге(представим, что судья всетаки принял заявление, хотя я даже не знаю каким боком он мог его принять).
Суд рассмотрел дело не об админ нарушении, а о незаконном составлении протокола, и у Вас на руках решение суда, что протокол составлен не законно.(Хотя это тоже из ряда фантастики. Так как для составления протокола доказательства правонарушения не нужны. Они нужны только для вынесения постановления.)

5 числа происходит рассмотрение дела органами МВД. Из материалов дела у них незаконный протокол, законная фото-видео фиксация и законные свидетели. На основании этого. Исходя из того, что 252 статья КУоАП гласит, что "посадова особа на свої власні переконання оцінює докази" Вам всетаки клепают постановление со штрафом.

Вам опять необходимо в суд:)

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Varser 23.07.2014 11:42 пишет:

---

Jester 22.07.2014 21:46 пишет:

---

Я бы софрмулировал по другому - половина не читала ПДД, трактует как себе удобно то шо дэсь почулы, и вторая половина, которая вышеозначенный документ читали и даже приводят статьи со ссылками.

---

Тоесть, если мнение половины людей не схожи с твоим, то они все дураки и ничего не читают...

---

"Тоесть" у вас проблемы с пониманием базовых принципов логики, и к ним же и правописания. Может сначала стоит заняться этим? А там, глядишь, и высокие материи вроде толкования ПДД и законов можно будет осваивать.

И еще, просьба тыкать в колхозе коровам. Не помню, чтобы мы на "ты" переходили.

Змінено Jester (12:39 24/07/2014)

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Jester 24.07.2014 12:38 пишет:

---

Varser 23.07.2014 11:42 пишет:

---

Jester 22.07.2014 21:46 пишет:

---

Я бы софрмулировал по другому - половина не читала ПДД, трактует как себе удобно то шо дэсь почулы, и вторая половина, которая вышеозначенный документ читали и даже приводят статьи со ссылками.

---

Тоесть, если мнение половины людей не схожи с твоим, то они все дураки и ничего не читают...

---

"Тоесть" у вас проблемы с пониманием базовых принципов логики, и к ним же и правописания. Может сначала стоит заняться этим? А там, глядишь, и высокие материи вроде толкования ПДД и законов можно будет осваивать.

И еще, просьба тыкать в колхозе коровам. Не помню, чтобы мы на "ты" переходили.

---

Простите пожалуйста за "твоим". Моя оплошность, что не проверил текст перед отправкой.

Jester 22.07.2014 21:46 пишет:

---

...трактует как себе удобно то шо дэсь почулы...

---

И это мне правописание учить нужно?

Jester 24.07.2014 12:38 пишет:

---

у вас проблемы с пониманием базовых принципов логики

---

Вы четко написали, что "половина не читала ПДД". Тут помоему с логикой как раз все впорядке.
Мало того, что Вы дискредитируете половину форумчан, у которых мнение различно с Вашим. Так Вы еще и дискредитируете работников , которые им выдавало права.

Вы писали: "...и даже приводят статьи со ссылками." Вам привести статью со ссылкой о том, что разметку 1.1 пересекать нельзя? Так может всетаки это к Вам относиться Ваша же фраза

Jester 24.07.2014 12:38 пишет:

---

...А там, глядишь, и высокие материи вроде толкования ПДД и законов можно будет осваивать.

---

Змінено Varser (14:21 24/07/2014)

Редагувати

Відповісти

Цитувати