Chmln 18.07.2014 23:26 пишет:

---

Вы все неправильно понялив том решении, плюс обратите вн мание на то, когда это было. Сегодня этого решения уже бы не было. А если бы была доверенность, то и тогда бы не было. А вообще, сильно похоже, что в последний момент нашли, кого назначить водителем, виновным в ДТП и кому сидеть.. Думаю, что собственник и был за рулем.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

AndrewSh. 18.07.2014 23:34 пишет:

---

Chmln 18.07.2014 23:26 пишет:

---

Вы все неправильно понялив том решении, плюс обратите вн мание на то, когда это было. Сегодня этого решения уже бы не было. А если бы была доверенность, то и тогда бы не было. А вообще, сильно похоже, что в последний момент нашли, кого назначить водителем, виновным в ДТП и кому сидеть.. Думаю, что собственник и был за рулем.

---

Не похоже, что назначили виновного в ДТП, т.к.:
1. новый владелец ехал с женой, которая погибла при аварии.
2. он не отрицает покупку авто.

Можно подробнее, что именно я неправильно понял?

И как сейчас изменился закон?
Собственник же не меняется автоматически при передаче тех.пасспорта.

---

Похоже, потому что там жена эта мутно описана, фактични видносыны, плюс мерс за 2500 долларов и почему то неоформленный. Похоже.

По закону за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает материально его собственник или фактический владелец. Ранее фактическое владение в суде доказывалось доверенностью, иногда еще делали акт приема-передачи машины, ключей, документов, чтоб обезопасить себя от таких ситуаций. Вот такое фактическое владение не собственником в этом деле и не доказано, так как раньше подход был однозначный - или техпаспорт или доверенность. Потом, когда передачу техпаспорта приравняли к передаче права пользования подход изменился. Проблема может быть только если фактический водитель скрылся, свидетелей нет.

Но еще раз, мутное это решение, не ориентируйтесь на него.

Редагувати

Відповісти

Цитувати