Атмосферный или турбированнный двигатель (16/16) / Вибір автомобіля

RomSLR | важничающий писатель

Re: Атмосферный или турбированнный двигатель

[Re: RomSLR] 31 октября 2014 в 15:20

Ну и для справедливости ради, Ecoboost 2.0 в масложоре на замечен, хотя суют сей мотор здесь уже пару лет от Fusion (Mondeo) до Escape (kuga) и EDGE.

RomSLR | важничающий писатель

Re: Атмосферный или турбированнный двигатель

[Re: jekich] 31 октября 2014 в 15:22

jekich 29.10.2014 00:17 пишет:

Forregos 29.10.2014 00:05 пишет:

неслабо как для скорости потока на гти

так у меня корч, на 2000об - 300нм, а на 3000об - 450нм... как бы хватает

Это с чипом? Сток вроде как поскромнее.

Ganni | подсевший на форум

Re: Атмосферный или турбированнный двигатель

[Re: RomSLR] 31 октября 2014 в 15:25

Мабуть, там і двигун набагато технологічніший, ніж мій 3.5. Бо в мене за графіком 80% моменту вже з 2000об доступні, але тим не менш, на обертах від холостих і до 2500, гольфівський 1.4тсі мені подобається значно більше

RomSLR | важничающий писатель

Re: Атмосферный или турбированнный двигатель

[Re: Ganni] 31 октября 2014 в 15:27

Ну да, прямой впрыск на Бьюике как минимум. В особые детали не вдавался - машины были рентовочные, 2-3 дня покатался и вернул.

Ну и тягать SUV 4х4 это не тоже самое, что моноприводные full size седаны у которых и мотор помощнее и сами полегче.

Змінено RomSLR (15:52 31/10/2014)

SEMAntix | СуперСтар

Re: Атмосферный или турбированнный двигатель

[Re: SLion] 31 октября 2014 в 16:02

Интересно как обсуждение литрового экобуса и 1.2л тээсай в сранвении с ламповыми 1.6 от ТС.. переросли в сравнение 3.7л ламповых и 2.0 экобустов))

pacak | важничающий писатель

Re: Атмосферный или турбированнный двигатель

[Re: SLion] 31 октября 2014 в 22:55

добавлю субъективной инфы по мелкообъемным турбам и атмопылесосам

ездили неделю на арендованом цитрамоне С4 1.6 e-hdi мех (свежая -пробег был 22ткм), вроде как 270нм момента. Для спокойной езды норм: расход - отличный (средний вышел около 5л, на автостраде ехали 125-130 по спидометру), на старте с холостых надо учитывать паузу чтоб оно трохи набрало оборотов, как ни удивительно - двиг тихий, после 1000 об тяга ровная и похожа на бензинку (в салоне с закрытыми окнами вообще не скажешь что дизель тарахтит). Выше 3000 вообще смысла крутить нет, оно и после 2500 уже больше свистит и рычит чем едет. Зато на 1200-1400 об на трассе оно тянет экономно.

Теперь наброшу: оно и близко не едет так, как мой атмо 2.0фси на леоне (это про миф что менее мощный турбодизель едет круче бензинки). При спокойной езде (атмо бензинка в диапазоне 2000-3500) комфорт езды в городе где-то такой же, но на резвом старте на 1-2-й до 6000 об (часто делаю), этот дизель останется где-то ощутимо сзади (как и положено, у него 115 лс). И толку шо у него аж 270нм, главное ~~хвост~~ какая коробка

это ощущение раскручивания атмобензинки под ограничитель, понятно оно не всем нужно, но кого прет - тоже повод задуматься, нужна ли турба.

Правда в таком режиме атмобензинка жрет огого, поэтому если бы я выбирал альтернативу, я бы выбрал турбодизель (турбобенз будет у меня жрать как и атмобенз) но не меньше 2.0л и ощутимо мощнее тех 150 лс что есть сейчас (хотя бы 170)

Цуг | IesuiT

Re: Атмосферный или турбированнный двигатель

[Re: pacak] 1 ноября 2014 в 13:11

якесь просто феєричне порівняння дохлого турбодизеля з потужнішим атмосферником і на основі цього висновки про турбобензин і коробку

Змінено Цуг (13:11 01/11/2014)

...

Усі сторінки

Атмосферный или турбированнный двигатель (16/16)

Атмосферный или турбированнный двигатель (16/16)

Додаткова інформація

Модератор: