К вопросу о 92-м и 95-м / Паливо, ПММ та двигуни

murabel | важничающий писатель

К вопросу о 92-м и 95-м

1 декабря 2014 в 16:30

Нашел сегодня довольно старую статью "За рулем", в которой описано сравнение расхода 92-го, 95-го и 98-го на двух машинах, для которых производитель разрешает использовать 92-й (у меня на лючке бензобака такая же наклейка, как у Альмеры из этой статьи - 91/95/98, лей что хочешь.
Почитал и прозрел. Так вот почему в первые месяцы после покупки машины у меня был расход чуть за 11 по городу! Я ж первые несколько заправок лил 95-й, потом по совету Бобчека перешел на 92-й. И после этого чудесным образом расход стал укладываться в паспортные 9,6-9,7 (только я и подумать не мог, что из-за этого, т.к. не раз читал, что чем выше октановое, тем ниже расход).
Так что теперь точно только 92-й, тем более, что и по динамике после 95-го никаких отличий.

Maks_on_Escort | IesuiT

Re: К вопросу о 92-м и 95-м

[Re: murabel] 3 декабря 2014 в 15:55

Не знаю. Я провёл эксперимент летом на Логане .. 92-й (95-го просто не было на ANP) из Киева в Карпаты - 6.4/100, из Карпат в Киев - 5.9/100. То же на ANP.
Есть конечно только одно но

В горы ехать - расход будет всегда большим чем с гор.

Змінено Maks_on_Escort (15:56 03/12/2014)

Djin | приверженец

Re: К вопросу о 92-м и 95-м

[Re: murabel] 3 декабря 2014 в 16:03

уже который год катаюсь на 92 бензине с одной заправки возле Каравана сначала Золотой гепард счас ТНК ...расход на 1,5 Ланосе смешанный режим (потому как живу за городом) 7,5...по трасе на Чернигов - 6 (это когда езжу к Тёще) .
Притензий к бензу нет. А вот как-то Папа дал талоны на 95 БРСМ там бензин таял на глазах по замерам около 10... другие заправки например тотже Кло тож больше ...

Ревизор | СуперСтар

Re: К вопросу о 92-м и 95-м

[Re: Maks_on_Escort] 6 декабря 2014 в 18:45

Maks_on_Escort 03.12.2014 15:55 пишет:

Не знаю. Я провёл эксперимент летом на Логане .. 92-й (95-го просто не было на ANP) из Киева в Карпаты - 6.4/100, из Карпат в Киев - 5.9/100. То же на ANP.

Ну теперь осталось сьездить по этому же маршруру этим летом и заправиться уже 95-м.
Ждем отчет следующей зимой.

Maksimus | V.I.P

Re: К вопросу о 92-м и 95-м

[Re: murabel] 6 декабря 2014 в 18:59

92 или 95 - это завист от двигателя, конструктивно. 92 можно в двигатели с меньшей степенью сжатия. при более высокой степени сжатия 92 может детонировать - взрывное сгорание от сжатия (раньше поджига свечи) - что ведет к перегреву и падению мощности. детонация обычно проявляет себя на высоконагруженных режимах: резкое педлирование, движение под большой нагрузкой.
если двигатель рассчитан на 92, то 95 тоже можно, однако эффект от более высоооктанового топлива будет при наличии датчика детонации и умении БУ управлять моментом зажигания в более широких пределах.
к тому же более высокооктановые бензины горят "чуть дольше" - поэтому и поджигать их надо "немного раньше".
в общем всё намного сложнее, чем может показаться.
но есть простое правило: октановое число не меньше допустимого для авто.

Maks_on_Escort | IesuiT

Re: К вопросу о 92-м и 95-м

[Re: Ревизор] 10 декабря 2014 в 11:00

Ревизор 06.12.2014 18:45 пишет:

Maks_on_Escort 03.12.2014 15:55 пишет:

Не знаю. Я провёл эксперимент летом на Логане .. 92-й (95-го просто не было на ANP) из Киева в Карпаты - 6.4/100, из Карпат в Киев - 5.9/100. То же на ANP.

Ну теперь осталось сьездить по этому же маршруру этим летом и заправиться уже 95-м.
Ждем отчет следующей зимой.

Чо ждать, я на 95-м всегда ездил по ЭТОМУ маршруту. В гору 6.2 .. 6.3 получалось, обратно 6 .. 6.1. В этом году наверно Беня в бандерштате какой-то особый бензин продавать стал, такая экономия!

К вопросу о 92-м и 95-м

К вопросу о 92-м и 95-м

Додаткова інформація

Модератор: