надо конечно, просто так как сделку не проводят через нотариуса, которого закон обязывает такое согласие получить в письменной форме, то презюмируют, что такое согласие есть
надо конечно, просто так как сделку не проводят через нотариуса, которого закон обязывает такое согласие получить в письменной форме, то презюмируют, что такое согласие есть
я правильно понимаю, что если потом гипотетически один из участников может в судебном порядке требовать признать сделку недействительной так как согласия в реальности не было
а так как финансовые расчеты личное дело между клиентами, то покупатель в пролете?
скажем так, это не фантастический вариант
можно порыться в реестре поискать реальную судебную практику для оценки количества таких случаев по крупным не нотариальным покупкам
но, согласие супруга/супруги, я обычно даже без нотариуса беру в простой письменной форме хотя бы, по крупным сделкам
просто ФК в этой ситуации все равно - ей будет платить или один,или второй, какая разница?
а ФК не устраивает вариант о том, что в договоре хотя-бы фиксировалась сумма компенсации за уступку в размере уже выплаченного взноса?
нет, говорит, это нас не касается
"да ты успокойся, я так сто раз делал" (с) Славик и Димон
а что реально не надо согласия супругов на такого рода сделку?
скажем так, это не фантастический вариант
можно порыться в реестре поискать реальную судебную практику для оценки количества таких случаев по крупным не нотариальным покупкам
но, согласие супруга/супруги, я обычно даже без нотариуса беру в простой письменной форме хотя бы, по крупным сделкам
просто ФК в этой ситуации все равно - ей будет платить или один,или второй, какая разница?
просто согласие супруга как вариант оспаривания легитимности сделки здесь как пример
это как раз можно предусмотреть
но поскольку ФК умывает руки, то проблема в том что нужно предусмотреть ВСЕ ))
а это мне не нравится
Відповісти
Редагувати
Цитувати
