На маршрутные ТС даже кирпич не распространяется, если они едут по маршруту. Хотя формально в ПДД таких исключений для 5.16 не предусмотрено. Вероятно, его следует рассматривать как комбинацию знаков 4.1-4.6, для которых такое исключение есть.
А я знаю еще более фееричное место: съезд с моста патона на Днепровскую набережную. Там сплошная линия, разделяющая съезд с моста и выезд из-под моста, тянется до самого перекрестка. Но при этом автобусы, выезжающие из-под моста (с Русановской набережной) в самый последний момент тулят налево через 2 полосы и сплошную линию 1.1, чтобы повернуть налево на Тычины. И, что характерно - это все согласно маршрута.
На маршрутные ТС даже кирпич не распространяется, если они едут по маршруту. Хотя формально в ПДД таких исключений для 5.16 не предусмотрено. Вероятно, его следует рассматривать как комбинацию знаков 4.1-4.6, для которых такое исключение есть.
А я знаю еще более фееричное место: съезд с моста патона на Днепровскую набережную. Там сплошная линия, разделяющая съезд с моста и выезд из-под моста, тянется до самого перекрестка. Но при этом автобусы, выезжающие из-под моста (с Русановской набережной) в самый последний момент тулят налево через 2 полосы и сплошную линию 1.1, чтобы повернуть налево на Тычины. И, что характерно - это все согласно маршрута.
А ничего так, что знаки 3.1, 3.2, 3.21-3.24, 3.34 это из раздела "3. Заборонні знаки", а 5.16 из раздела "5. Інформаційно-вказівні знаки", и принцип их применения к различным категориям участников движения разный. Да к тому же еще в разделе 5 нету пункта с исключающим перечнем ..
Хотя формально в ПДД таких исключений для 5.16 не предусмотрено. Вероятно, его следует рассматривать как комбинацию знаков 4.1-4.6, для которых такое исключение есть
- Предположения и интерполяции в ЗАКОНАХ неприменимы
Предположения и интерполяции в ЗАКОНАХ неприменимы
Это ты зря так думаешь.
Стаття 8. Аналогія
1. Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
2. У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
Предположения и интерполяции в ЗАКОНАХ неприменимы
Это ты зря так думаешь.
Стаття 8. Аналогія
1. Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
2. У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
(С) гражданский кодекс.
т.е. если БЧЖ в явном виде не запрещено ехать на красный (запрещается всем СТ, в том числе и БЧЖ), то по аналогии с пожарными машинами ему можно ехать на красный? Ага ..
На маршрутные ТС даже кирпич не распространяется, если они едут по маршруту. Хотя формально в ПДД таких исключений для 5.16 не предусмотрено. Вероятно, его следует рассматривать как комбинацию знаков 4.1-4.6, для которых такое исключение есть.
Та да, про кирпич я в курсе, ожидал увидеть такое исключение и для 5.16 - но в правилах не нашел, потому и возник вопрос
ПДД 33.5: Информационно-указательные знаки вводят или отменяют определенный режим движения.
Размытая формулировка. Нет ни "запрещено", ни "разрешено", ни "обязательно". Что значит "вводят определенный режим движения"? Почему меня прошлым летом оштрафовали за движение не в соответствии со знаком 5.16, а 31-я маршрутка ездит так каждый день, и ее не штрафуют? Или дополняйте эти знаки предписывающими/запрещающими, или наделите их соответствующими полномочиями, иначе это просто рекомендация, за невыполнение которой почему-то установлена административная ответственность. Нонсенс.
Далее. Параграф 17 "Преимущества маршрутных транспортных средств". Читал и по строкам, и между строк - нет прямого разрешения для МТС нарушать знаки/разметку.
Далее. Фраза "действие знака не распространяется на транспортные средства, которые двигаются по установленным маршрутам" есть только в описаниях запрещающих и предписывающих знаков, но не информационно-указательных, к которым относится 5.16.
Короче, бред какой-то. Каждый день на этом перекрестке нарушаются ПДД, и ни ГАИ, ни владельцев маршрута это не волнует. При этом: -прямоедущие в левом ряду вынуждены ждать маршрутку и следующий зеленый; - маршрутка проезжает в левом ряду мимо остановки на Ивашкевича перед перекрестком; - вследствие этого жители квартала справа от маршрута идут на Автозаводскую и ловят эту маршрутку за перекрестком, где остановки нет и следующая очень далеко, в итоге, пропустив всех встречных прямоедущих, почти на красный, 31-я поворачивает налево в правый ряд прямо перед носом у начавшего движение потока, и останавливается там, мигая аварийкой и мешая движению.
А ведь можно было сделать умнее (хотя и чуть затратнее по солярке). Пустить маршрутку на этом перекрестке прямо с разворотом по Коноплянской-Шахтерской-Автозаводской. Выехать в средний ряд Автозаводской с Шахтерской, чтоб не мешать едущим направо на Луговою под картонку - не проблема. Если вдруг в средний попасть сложно - можно ехать в правом ряду, картонщики подождут свой законный зеленый, ничо страшного.
Re: Знак 5.16 и маршрутные транспортные средства
Предположения и интерполяции в ЗАКОНАХ неприменимы 
Відповісти
Редагувати
Цитувати