Есть такая схема развода. Можно обсудить возможность выхода из неё. А - продавец товара. Стоимость Х. Б - потенциальный покупатель-продавец. Он же аферист-кидала. В - второй потенциальный покупатель.
Итак А продает товар за Х денег. Б согласен приобрести за указанную сумму и создает объявление продаж чего-либо очень дешево за Х денег. Быстро находится желающий. Сделка состоялась. НО покупатель В переводит указанную сумму продавцу А, так как Б дал эти реквизиты. Продавец А отправляет товар покупателю Б так как деньги он получил. Всё. А - при деньгах Б - при товаре В - без денег и товара. Он начинает бузить. Б уходит со сцены на мороз. В требует товара с А так как ему перечислял деньги или возврат денег. Как перестраховаться?
lopez 21.07.2015 14:16 пишет: Для этого придумано поле "Назначение платежа". Недаром любая нормальная бухгалтерия требует его тщательно заполнять
Конкретизирую. Настольная игра. У покупателя, скорей всего дома есть несколько и он одну из них выдает в качестве виртуального товара. Третье лицо платит и пишет "Оплата настольной игры". Продавец высылает. Аферист получает. Терпила жалуется, мол я вам оплатил настольную игру и где она?
Требуйте в назначении указывать от кого оплата. Если я, допустим, в водоканал отправлю платеж "Оплата за воду", у меня его не примут Как минимум, надо указать ФИО, адрес..
Я так понимаю, вся фишка в цене товара. А продает что-то за 1000грн, Б это что-то переразмещает за 500грн (ну чтоб ушло быстро) и когда В оплатит 500грн продавцу А, тот как минимум спросит почему меньше?
нет. продавец продает то-то за 1000 грн. кидала дает объявление по продаже например ноута за 1000 грн, +- верной конфой для этой суммы, но дешевле на грн на 200-300. покупатель хочет ноут и отправляет эту 1000 продавцу, который продает скажем часы за 1000 грн. все. в итоге с продавца требуют ноут , деньги то он получил , а кидала ходит с часами.
Ну что тут выдумывать, если это в одном городе, то встретились и обменяли товар на деньги. Если пересылка - у всех нормальных перевозчиков есть наложенный платеж, покупатель товар получил, проверил, тогда и деньги передал. Плюс в обоих вариантах исключаются последующие жалобы "товар бракованный, не полный комплект, не тот цвет-фасон и т.п.". А в описанной ситуации все претензии В к А совершенно необоснованны, сам дурак (В). Сделку он заключал с Б, выслал ему 100% под честное слово, к нему пусть и адресует все вопросы, при чем тут тот, на чьи реквизиты он деньги переводил?
читаем в первом посте внимательно А - при деньгах Б - при товаре В - без денег и товара. Он начинает бузить. Б уходит со сцены на мороз. В требует товара с А так как ему перечислял деньги или возврат денег.
деньги он выслал не кидале , а честному продавцу, реквизиты которого дал кидала. и честный продавец их получил. и теперь доллжен отдать или товар , чтопокупал чстный покупатель или деньги.
Честный продавец ничего не должен лоху покупателю В, т.к. между ними не было никаких договоренностей, переписок и сделки как таковой. То, что В выслал деньги на реквизиты честного продавца без каких-либо вопросов и проверок - его личные проблемы.
Это одна из возможных схем MITM-атаки (man in the middle) применительно к реальной жизни. Решать ее нужно взаимной проверкой покупателя-продавца. Например, реквизиты продавца должны однозначно кореллировать с его контактами. В этом случае покупатель действительно может проверить, что он перечисляет деньги именно "продавцу" ноутбука, и претензии будет иметь к мошеннику, а не к продавцу часов.
В идеале - реализовать двустороннюю проверку, но для человеческого понимания это может быть сложно.
-=ViC=- 06.08.2015 11:37 пишет: Честный продавец ничего не должен лоху покупателю В, т.к. между ними не было никаких договоренностей, переписок и сделки как таковой. То, что В выслал деньги на реквизиты честного продавца без каких-либо вопросов и проверок - его личные проблемы.
ну как не было. ты продаешь товар. тебе приходят деньги, ты этот товар отправляешь лицу с кем договаривался , кидале. ты чист. честный покупатель, тоже договаривается с человеком, который называал твои данные, номер карты имя и тд. тоесть для покупателя это ты. проходит сделка. покупатель ничего не получает, начинает поднимать бучу. находит по твоим данным,(кидала дал) тебя , по номеру карты привата и имени, начинает говорить что ты мошенник и пишет заявление. ты говоришь, что в деловые отношения с ним не вступал, и знать не знаю, значит отмараживаешься в его понимании. для милиции то-что нет переписки это фигня, сам удалил. а вот факт зачисления денег на твою карту от особы (покупателя) есть
-=ViC=- 06.08.2015 11:37 пишет: т.к. между ними не было никаких договоренностей, переписок и сделки как таковой.
повторю. есть факт перевода денег от покупателя на продавца и отсутствие товара. тоесть мошенничество на лицо. а то что ты никада не встуупал и не переписывался, так любой мошенник заявляет. знать не знаю, и карта не моя
ПС. а узнать ты можешь об этом, когда тебе повестка в милицию прийдет по факту мошенничества. может и через пол года.
x1diablo 11.08.2015 19:04 пишет: а почему бы не упростить эту схему до:
Б - аферист-кидала. В - второй потенциальный покупатель.
Б создает объявление продаж чего-либо очень дешево за Х денег. Быстро находится желающий, который переводит деньги, после чего Б исчезает.
Всё. Б - при деньгах В - без денег.
В этом варианте кидала подставляет себя и попадает под разбирательство, а в первом варианте он вроде-как чист. Единственное в чем его можно обвинить, что он получил товар без денег. НУ и что. Прислал кто-то мне ноут, я думал благотворительность. Как-то так.