Мені здається, цих документів цілком досить для повернення. Треба було залишити товар під якусь квитанцію і дати пару днів на обмін або повернення грошей. І менше емоцій.
Вот скан: Я и сам понимаю,что этого и без копии чека достаточно,но орут мол,чек на фото сверху подмят,а посему пахнет подлогом. Заявление написано правильно,с перечнем прикрепленных копий и прямым цитированием статьи 8 ЗОЗПП
Была такая ситуация с магазинов Велика Кишена В декабре 2014г. купили блендер Филипс по акции 498 грн. В мае 2015 поломалась отдельный элемент редуктор. Сам блендер рабочий. Отнес в сервисный центр. Там сказали что отдельные элементы не чиним и не меняем, сдавайте весь комплект. Сдал весь комплект. Они мне выдали акт, обпломбировали кулек с блендером+ все элементы. Я иду в Велику Кишеню с чеком, гарантийкой, акт с сервисного центра и кульком с блендером. В Кишене сказали без проблем, только подождите пару дней, так как надо оформить возврат через кассу,а 2014 год как период закрыт и т.д. Оставив им копию чека, я ушел. В итоге позвонили через неделю вернули деньги. Р.С. Сейчас каждый раз когда я захожу в Кишени администраторы смотрят на меня как на врага. Оказывается что представительство Филипс отказывается принимать блендер, так как он без коробки. Шо за бред... Что я должен коробку хранить весь гарантийный срок (2 года)? Вы же не храните коробку от холодильника 2 года после покупки Вот такой ответ был администраторам, когда они спросили "а у вас коробки не осталось?"
У Вас же чек есть? Или есть фото чека,в котором нет товара?
Оригинала чека нету, только копия. Формально магазин прав. По закону, нет чека - досвиданья; могут даже не разговаривать, и не брать никаких заявлений.
У Вас же чек есть? Или есть фото чека,в котором нет товара?
Оригинала чека нету, только копия. Формально магазин прав. По закону, нет чека - досвиданья; могут даже не разговаривать, и не брать никаких заявлений.
Как я понимаю для Вас закон тоже-просто формальность?
Как я понимаю для Вас закон тоже-просто формальность?
Ладно, перефразируем:" магазин прав на 100%, нет чека или тех. паспорта - досвиданья." Статья 8, пункт 11. Выписка с банка, тоже врят-ли поможет; там будет указан перевод денег, но неизвестно за что. Еще можно долго спорить о действительности прямоугольной печати на гар. талоне, кругленькой нету
Как я понимаю для Вас закон тоже-просто формальность?
Ладно, перефразируем:" магазин прав на 100%, нет чека или тех. паспорта - досвиданья." Статья 8, пункт 11. Выписка с банка, тоже врят-ли поможет
С документами в банк и в милицию написать заяву на действия магазина-мошенника. Доки/ксероксы приложить, пусть расследуют
а че в міліцію, мож в поліцію, або в сбу на набу відразу, злочин йопт, споживач чек загубив а винен магазин
магазин формально правий, немає чека, гудбай
що робити: п.1 після отримання письмової відмови у обміні по причині відсутності чеку, пишемо заяву в магазин - прошу відновити втрачений розрахунковий документ з метою подання його вам же п.2 жоден закон не зобов'язує магазин відновлювати чек, тому якщо неадекватні - відмовлять, якщо нормальні - питання вирішиться п.3 якщо відмовлять, згадуємо постанову ПВСУ 96 року - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-96 9. Вирішуючи справи про захист прав споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 12, 14 Закону ( 1023-12 ): 1) такі вимоги можуть заявляти споживачі, котрі мають на товари квитанції, товарні чи касові чеки або інші письмові документи, а щодо товарів, на які встановлено гарантійні строки, - технічні паспорти чи документи, що їх замінюють. Оскільки в системі роздрібної торгівлі договір купівлі-продажу, як правило, збігається з його виконанням, на нього відповідно до статей 43, 44 ЦК ( 1540-06 ) не поширюються вимоги щодо обов'язкової письмової форми. Тому втрата зазначених документів, неодержання їх при придбанні товару чи неможливість їх відновлення не позбавляє споживача права доводити факт купівлі-продажу з допомогою свідків;
При прийомі товару на ремонт, с/ц сканує розрахунковий документ, гар.талон. Потім віддає їх власнику. В нашому випадку, власник чек загубив. Можливо у СБ претензії через те що чек просканований в згорненому вигляді. Через що цей скан не можна вважати достовірним доказом. Мабуть самим реальним буде запит на відновлення чека в магазин. На цілій частині чека присутній фіскальний номер касового, номер чека. В суді чек визнають дійсним.
Мабуть самим реальним буде запит на відновлення чека в магазин. На цілій частині чека присутній фіскальний номер касового, номер чека. В суді чек визнають дійсним.
Еще и на суд потратиться, и судиться полгода.
Это-ж надо столько денег ввалить в утюг который можно купить за 1900грн.
Caravella T5 27.08.2015 08:20 пишет: При прийомі товару на ремонт, с/ц сканує розрахунковий документ, гар.талон. Потім віддає їх власнику. В нашому випадку, власник чек загубив. Можливо у СБ претензії через те що чек просканований в згорненому вигляді. Через що цей скан не можна вважати достовірним доказом. Мабуть самим реальним буде запит на відновлення чека в магазин. На цілій частині чека присутній фіскальний номер касового, номер чека. В суді чек визнають дійсним.
Все верно,запрос/заявление на восстановление написали,но они ,ухмыльнувшись, приняли и сказали,что не обязанны,жду официльного отказа...
Мабуть самим реальним буде запит на відновлення чека в магазин. На цілій частині чека присутній фіскальний номер касового, номер чека. В суді чек визнають дійсним.
Еще и на суд потратиться, и судиться полгода.
Это-ж надо столько денег ввалить в утюг который можно купить за 1900грн.
по цих справах (споживач до продавана) безкоштовно