Гайцы должны дать бумажку о ДТП с описаниями и схемой и предварительным заключением, которая и будет основанием для Оранты о наступлении страхового случая, имхо
Re: Ойй, мля, видел этот карамболь. Сочуствую, не унывай.
[Re: VladimirA80] 30 августа 2002 в 19:01
Х.З, поток был плотный, скорость небольшая (до 60 км/ч). Говорит, что перед ним кто-то встал. Де-факто виновата Микра. Девушка сказала, что жала и на тормоз и на сцепление А я незадолго до этого в тот ряд перестроился. Но мне кажется, что если бы микра просто тормозила - я бы ее не догнал.
Особенно, если крайний ударил не сильно. На авто.ру тема обсасывалась. В двух словах - в паровозе виноват первый, кто ударил. Последний может быть вообще нипричем. Он держал необходимую дистанцию, чтобы затормозить даже в случае экстренного торможения впереди идущего. Предвидеть то, что перед ним перец воткнется, не выдержав дистанцию, и гораздо быстрее сбросит свою скорость, он не должен. Короче, все в архив конфы ГАИ.
Могу сказать, что доказать, что последний (UMKA) въехал в зад Микре слабенько и мог остановится , если бы Микра тормозила в штатном режиме будет невозможно. У Таврии передок весь отправился к праотцам (на вид разбит даже сильнее чем у Микры). Задок Микры вообще всмятку, так что колеса заклинило. Пытался задок со всей силы отогнуть ломом, чтоб колеса разблокировать - не смог отогнуть ни на миллиметр, железо очень хорошее и прочное , шоб так загнуть силища приложилась немеренная. Микра абсолютно не ржавая - на вид новусенькая, какая красивая машинка - лялечка ... была. Девченку в Микре очень жалко, она была просто на грани нервного срыва, все повторяла "Я так тормозила, такт тормозила ...." ... Ой ребята - это надо видеть, езжу теперь 40 в правом ряду ... под впечатлением..
Но так же правила говорят, что водитель вправе расчитывать на соблюдение данных правил другими учасниками движения. Второй правил не выполнил и это послужило причиной аварии. Тормозить ему помогал впередистоящий.