Відповісти
ну а как насчет лжи во спасение?
Никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом.
Редагувати
ну а как насчет лжи во спасение?
Никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом.
ну а как насчет лжи во спасение?
Никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом.
поспорю.
Если, например, у моей матери слабое сердце,а у меня возникли проблемы с работой, то я предпочту солгать, чтобы она не волновалась, чем вывалить правду, а потом лечить сердечный приступ.Потому что проблемы всегда можно пофиксить. А с нервами близких это не всегда проходит
А молчание о чем-то можно приравнивать ко лжи?
думаю что нет.
когда человек молчит о чем то, он дает нам понять, что знает но не хочет говорить об этом.он просто не хочет поведать правду и такой человек более совестливый чем лгун.
лучше иметь дело с молчуном чем с вруном.имха.
Задумывались ли вы над тем, какую роль играет ложь в жизни индивидуума? С чего она начинается? Все помнят свое детское "это не я!", "я больше не буду!", потом "папа, я не курю", "мама, я не гуляю", и дальше, дальше...
Ребенок начинает лгать, когда начинает осознавать свое "Я", то есть отличать свои интересы от интересов родителей, братьев/сестер и т.д. Самая простая мотивация – избежать наказания, но со временем ребенок учится с помощью лжи манипулировать окружающими. Так же ребенок учится скрывать семейные тайны (алкоголизм, семейные измены, тяжелые заболевания) от посторонних, осознавая отличие интересов своей семьи от интересов прочих людей. Позже, человек поступает на работу, где есть свои корпоративные тайны, и так же лжет или скрывает правду, осознавая приоритет интересов организации.
Все наше общество построено на лжи. Продавец врет о качестве товара покупателю, подчиненный врет начальнику о том, что вся работа выполнена, политик врет избирателям, что повысит соцвыплаты и одновременно сократит налоги. Рекламные плакаты убеждают, что чем крепче алкоголь, тем крепче дружба, чем статуснее авто, тем выше авторитет в социальной группе.
Ложь стала социальным лифтом в современной жизни. Власть можно получить либо силой, либо хитростью. В первом случае общество называют авторитарным, и в нем на самом верху оказываются самые сильные. Во втором – общество называют демократическим, и в нем на самом верху оказываются самые лживые.
Причем зачастую те, кого обманывают, сознательно или подсознательно осведомлены об обмане, но в силу защиты собственных интересов или интересов организации, предпочитают делать вид, что верят в него. Ложь политиков может приниматься ради сохранения стабильности в государстве, ложь о супружеской верности - ради сохранения семьи, а ложь самому себе – ради сохранения собственного психического равновесия. У каждого человека есть свой внутренний авторитет – т.н. "суперэго", и постановка его под сомнение может вызвать неспособность управлять самим собой, так же как постановка под сомнение ценностей и авторитетов в государстве может привести к разрушению его системы управления.
Таким образом, ложь – это средство поддержки социума как системы и одновременно - средство адаптации человека в социуме, средство сохранения своей идентичности. И умение лгать – это важный этап в становлении человека как личности.
Ложь это альтернативная правда. По сути , Фантазия , как могло бы быть. По закону диалектики равенства и борьбы противоположностей, ложь неотделима от правды
«Post-truth» стало словом 2016 года по версии Оксфордского словаря. Оно описывает такие «обстоятельства, в которых объективные факты менее важны для формирования общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям». Предполагается, что в эпоху постправды люди верят в то, во что хотят верить, и идут за авторитетами вместо того, чтобы доверять цифрам.страница
Толерантность общественного мнения к ложным, бездоказательным и беспардонным утверждениям, а также к откровенному отрицанию фактов, стала очень высокой. Повторение банальностей стало сутью политических дискуссий, а серьезный интерес важным вопросом теперь воспринимают как примету зануд. То, что общество не возмущается в ответ на возражения политиками научного консенсуса в отношении глобального потепления, является лишь частью более широкой проблемы. Утверждение «не морочь мне голову фактами» перестали воспринимать как нечто возмутительное. Теперь оно превратилось в политическую позицию. Так было далеко не всегда: когда бывшего американского президента Ричарда Никсона поймали на лжи, общество взорвалось возмущением.
Кто-то в постправде обвиняет философию. Кое-кто из философов сейчас говорит про эпистемологический релятивизм, то есть философскую позицию, согласно которой истина отличается в зависимости от контекста. Релятивизм сам по себе также является релятивным. Радикальные релятивисты вообще считают, что истина у каждого своя, что выбивает почву из-под любых дискуссий. Впрочем рациональные позиции также оставляют хотя бы долю релятивизма. Даже такая рациональная система, как философия Иммануила Канта, содержит достаточно обоснованное утверждение о том, что мы никогда не сможем понять, чем являются вещи сами по себе, то есть независимо от того, как они предстают в сознании субъекта. Это – релятивистская позиция. Из нее следует, что то, что мы, люди, считаем истинным в мире, отличается от того, что является истинным, например, для мухи. Энтомологи охотно с этим согласятся.
Более радикальные формы релятивизма часто осуждают как такие, что выбивают почву из-под моральных оценок. Своеобразную постправду в XIX веке оправдывал другой немецкий философ Фридрих Ницше, который также был релятивистом и считал, что обман не следует категорически отвергать. Своей философией он хотел доказать, что наши нравственные очевидности являются неопределенными, а черно-белые суждения о добре и зле неустойчивые.
По мнению Ницше, не существует моральных фактов, а есть только моральные интерпретации. Это опровергает тезис, что суждения о морали безусловно правдивые, впрочем, еще не означает, что истины как таковой вообще не существует.
Цитувати
