Autoua.net → Форум → Паливо, ПММ та двигуни →

Замена масла на дизеле(+) (2/2)

Відповісти

Tomek | старожил

Re: ?(+)

[Re: Knecht] 14 апреля 2006 в 13:14

В ответ на:

А если сравнивать минералку с п/с, то будет видно, что у п/с более высокое щелочное число и меньше кислотное.

Которое в легковом двигателе не будет хорошим показателем, поскольку это приведёт к повышению зольности и соответственно к большему износу ЦПГ.

В ответ на:

А по поводу экономической целесообразности, если посчитать и сравнить затраты не на одну замену, а на эксплуатацию этак лет за 5 или 10, то станет очевидна целесообразность использования более дорогого, но более качественного масла.

Это не обязаптельно: во-первых, как я писал, из-за высокой зольности будет больше изнашиваться ЦПГ, значит быстрее из строя выйдет, значит дороже п/с использовать. Плюс, у неё стоимость выше.
ЗЫ. Это если мы говорим о легковых дизелях. К грузовикам это тоже относится, просто тут есть некоторые нюансы.
А вообще, человек спрашивал о подуставшем двигателе - заменить минералку на п/с. А мы тут с Вами спор затеяли, мало кому интересный, думаю.

Jugashvili | СуперСтар

Re: ?(+)

[Re: Tomek] 14 апреля 2006 в 15:17

В ответ на:

А вообще, человек спрашивал о подуставшем двигателе - заменить минералку на п/с. А мы тут с Вами спор затеяли, мало кому интересный, думаю.

Ну пачиму??? Очинь интересно. Хоть у мну и не дизель.
Только не могу понять логику. У вас получается, что минералка лучше полусинтетики (дешевле и типа мотору лучше), а про синтетику ваще умолчу.
Только везде, да и сами производители масел считают, что синтетика получше. И использование более дорогого и лучшего с их точки зрения масла, и экономически и подругому как нить оправдано.
Разница в цене 5л канистры масла Шелл (минералка и полусинтетика) 10в-40 около 20 грн. не так уж и много. ТОлько я всетаки минералку слил (хоть и свежая была) а залил полусинтетику. Что-то я ей больше доверяю!

Knecht | Супер писатель!

Re: ?(+)

[Re: Tomek] 14 апреля 2006 в 15:54

Не думаю, что мы ушли далеко от темы.
Человек решил заливать в турбодизель масло качеством повыше, что тут плохого? В большинстве случаев это приводит к положительным результатам-меньший угар, износ и т.д., и лишь изредка к негативным, как правило, когда двигатель (независимо новый или старый) загрязнен до безобразия и новое масло выполняет роль промывки отслаивая от стенок двигателя пласты.
А исходя из Ваших заключений, Роман, получается, что полусинтетика хуже для двигателя, чем минералка? Или Вы действительно считаете, что при увеличении пробега нужно переходить на более дешевое масло, типа до 100тк - синтетика, до 300тк - п/с, а потом и минералка сойдет?
Я не понимаю смысла в экономии путем перехода на более дешевое масло, даже не в "подуставшем", а в совсем убитом двигателе, где масло вылетает в трубу. Есть смысл отремонтировать двигатель, а не переходить на более дешевое масло (которое быстрее добьет его) и утешать себя экономией.

Tomek | старожил

Re: ?(+)

[Re: Jugashvili] 14 апреля 2006 в 20:22

А в Вашем автомобидле написано, что синтетика лучше? Или может быть там классификации, которым должно соответствовать масло? Дело в том, что большинству производителей двигателей глубока всё-равно, какая основа: минеральная, гидрокрекинговая, синтетическая, полусинтетическая и т.д. Я уж молчу об API. Им вообще всё-равно. Смог производитель масел сделать продукт, соответствующий API CI-4 Plus/SL на минеральной основе - молодец. Нужна для этого синтетическая основа? - твои проблемы.
Что касается бензинового двигателя, то тут всё несколько иначе. Дело в том, что бензиновые двигатели работают при более высокой температуре, соответственно, более важный фактор это термоокисление. Кстати, в бензиновом двигателе масло темнеет в первую очередь из-за этого, а не потому, что "помыло двигатель". Зольность, кстати, у бензиновых масел (для легковых двигателей) невысокая. Это требование автопроизводителей, таких как МВ. НЕ помню точно, но кажется не более 1,2%. Соответственно и щелочное число там невысокое. Да оно для бензинового двигателя и не нужно: кислота ведь серная не образуется, как при сгорании ДТ.
Я старался отвечать в ключе масло для легкового дизеля. Наверное, немного уходил в сторону, когда с уважаемым Knecht`ом спорил. Чем и ввёл в заблуждение многиих.

Tomek | старожил

Re: ?(+)

[Re: Knecht] 14 апреля 2006 в 20:27

Володя, я писал, что не вижу смысла переходить на таком двигателе с минералки на п/с.
Выкладки относительно того, почему я так считаю, я писал выше.
Насчёт

В ответ на:

при увеличении пробега нужно переходить на более дешевое масло, типа до 100тк - синтетика, до 300тк - п/с, а потом и минералка сойдет?

я не сторонник, как Вы знаете. Я сторонник подбора масла не по показателям основы, а по показателям допусков автопроизводителя и API/ACEA. А Вы ведь знаете, что теже дизельные масла могут быть API CF могут быть на синтетической основе, и API CI-4 Plus на минеральной. Так чтоже, первый вариант гораздо лучше второго?

Knecht | Супер писатель!

Re: ?(+)

[Re: Tomek] 18 апреля 2006 в 09:38

В ответ на:

Так что же, первый вариант гораздо лучше второго?

Гораздо или не очень, но, заметьте, Вы сами говорите, что лучше. Бывают исключения, но в общем и целом, и как правило масла на синтетической или ГК основе все же лучше. А такие вещи, как DELO 400 или Premium Blue E производители продолжают совершенствовать не из-за супер качественной минеральной базы, а по причине её единственного достоинства - низкой стоимости.

1

2

Усі сторінки

Відповісти

Autoua.net → Форум → Паливо, ПММ та двигуни →

Замена масла на дизеле(+) (2/2)

Додаткова інформація

Модератор:

annex, Amateur, moderator

0 користувачів і 14 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 6014

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия