Реально жизнь человека на его совести
Отмазал - а зря.
Вообще-то решение выносил судья, а не адвокат. А у адвоката работа такая быть противовесом прокурора. Так что если адвокат не давал взятку судье, то он последний кто виновен в произошедшем.
Re: На Столичке горит авто
Интерес кто по национальности этот адвокат.
После такого ему бы застрелится. Реально жизнь человека на его совести
Интерес кто по национальности этот адвокат.
После такого ему бы застрелится. Реально жизнь человека на его совести
Знакомься. Рекордсмен по количеству постов на Автоюа
Его ж вроде забанили?
С чего вы взяли, что если бы не адвокат, то что-то по-другому было? Он же не от решетки его спас, а от лишения. В Украине вполне можно без прав ездить, причем на постоянной основе.
Ибо птенцы Авакяна весьма импотентны в своих обязанностях. Как следствие имеем вот такие ДТП. Они приезжают уже потом, когда ДТП уже происходит, чтобыленивоне спеша его оформить
а че, бл, если vlaw?
вот уж во-истину "адвокат [того, кого нельзя называть к ночи]"
если бы не адвокат - сейчас на свете жило бы на одного человека больше
а че, бл, если vlaw?
вот уж во-истину "адвокат [того, кого нельзя называть к ночи]"
если бы не адвокат - сейчас на свете жило бы на одного человека больше
Не, ну здрасьте! В чем виноват адвокат? Институт адвокатов и существует для того, чтобы в судебном и прочих разбирательствах быть противоположной обвинению стороной. Даже если вина очевидна, должен быть кто-то, кто будет старательно защищать обвиняемого, выискивая возможные аргументы в пользу его невиновности или сммягчающие вину обстоятельства. В нормальном правовом государстве так и должно быть - адвокаты и прокуроры не должны руководствоваться принципом целесообразности, симпатии, очевидности и т.п. Потому что только в споре рождается истина. Прокурор должен старательно обвинять, даже невиновного, адвокат - старательно защищать, даже маньяка-серийника, а уже судья на основании аргументов сторон - принимать решения. Так что, если не было коррупционных моментов, подлогов и т.п., то все вопросы к судье.
П.С. А вообще, я понимаю, что нашей стране до правового государства еще ... стараться и стараться.
а че, бл, если vlaw?
вот уж во-истину "адвокат [того, кого нельзя называть к ночи]"
если бы не адвокат - сейчас на свете жило бы на одного человека больше
Не, ну здрасьте! В чем виноват адвокат? Институт адвокатов и существует для того, чтобы в судебном и прочих разбирательствах быть противоположной обвинению стороной. Даже если вина очевидна, должен быть кто-то, кто будет старательно защищать обвиняемого, выискивая возможные аргументы в пользу его невиновности или сммягчающие вину обстоятельства. В нормальном правовом государстве так и должно быть - адвокаты и прокуроры не должны руководствоваться принципом целесообразности, симпатии, очевидности и т.п. Потому что только в споре рождается истина. Прокурор должен старательно обвинять, даже невиновного, адвокат - старательно защищать, даже маньяка-серийника, а уже судья на основании аргументов сторон - принимать решения. Так что, если не было коррупционных моментов, подлогов и т.п., то все вопросы к судье.
П.С. А вообще, я понимаю, что нашей стране до правового государства еще ... стараться и стараться.
ну правда же. вина Вадима меньше, чем скажем обвинителя, ибо тот не смог доказать, настоять.
То есть Вы вменяете в вину адвокату - что он добросовестно и качественно сделал свою работу? Интересно, а если с Вами приключится нечто подобное и адвокат будет работать "спустя рукава" - это будет, на Ваш взгляд, идеальный специалист?
То есть Вы вменяете в вину адвокату - что он добросовестно и качественно сделал свою работу? Интересно, а если с Вами приключится нечто подобное и адвокат будет работать "спустя рукава" - это будет, на Ваш взгляд, идеальный специалист?
Трохи не так. Якщо адвокат для того, щоб допомогти клієнту уникнути покарання допомагає у створенні "липових" відмазок, на зразок "епілепсії", "серцевого нападу", то його вина не менша, ніж клієнта.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
