В ответ на: Почему бы и нам так не делать.Не зависимо от того есть здесь переход или нет.Или надо тупо ехать на пешехода заранее зная что он нарушил??????Ведь все может закончиться и плачевно...
По той простой причине, что если у них выработать рефлекс, что так и надо, они и будут гулять, где нравится. (Что и просиходит.) И рано или поздно у очередного водителя не окажется возможности затормозить. Так что потакание переходу в неположенных местах в итоге приведёт к наезду с бОльшей вероятностью. даже если наезд будет не здесь и не сейчас. Так что давить не давить, но загнать сигналом обратно - святое дело.
В ответ на: А то мы под одну линейку нарика , который заснул переходя и человека который спешит домой по причине болезни своего ребенка........
Почитайте ветки про встречников, там тоже под одну гребёнку стригут просто спешащих и тех, у кого жена рожает. Или только водителей под одну гребёнку можно?
Re: Лансер сбил двух девушек. Одна из них погибла.
[Re: JoraKiev] 31 июля 2006 в 12:49
Инкассаторская машина не кидается под колёса со стороны тротуара, соответственно, времени на реакцию в таких случаях больше. И потом, было бы столкновение со спецтранспортом - там и разбирали бы, кто имеет преимущество (и, как показывает дискуссия по гибели Евдокимова, есть много утверждающих, что спецсигналы ничего не значат). Но наезд-то был на пешеходов, которые никакого преимущества в этом месте не имеют и иметь не могут, а значит, водитель и не должен был (п.1.4 ПДД) предвидеть их там наличие!
Re: Лансер сбил двух девушек. Одна из них погибла.
[Re: 20V] 31 июля 2006 в 12:53
В ответ на: 2 Ees Пропускальщики не долбаные а разумные, если к вам под колеса пруться .... их шо давить надо? А тот кто обгонял по встечке в такой ситуации действительно дол....баный.
Сигналом их гонять надо. Но тут, скорее всего, он на встречную пытался просто уйти от наезда. Безуспешно...
1.4. Действия либо бездействие участников дорожного дви- жения и других лиц не должны создавать опасность или препят- ствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причи- нять материальный ущерб.
1.9. Термины, содержащиеся в настоящих Правилах, имеют следующие значения:
безопасная скорость - скорость, при которой водитель име- ет возможность безопасно управлять транспортным средством в конкретных дорожных условиях;
Учитывая КОНКРЕТНЫЕ ДОРОЖНЫЕ УСЛОВИЯ (проходящий рядом митинг, перекрытый крещатик, масса пешеходов, измененный режим движения и т.д.) видимо БЕЗОПАСНАЯ СКОРОСТЬ должна была быть много меньше чем 60 км в час.
Соответственно и тормозной путь меньше, так как это не жигули без тормозов с холма а Лансер ЕВО едущий В гору.
По моему очевидно что пацан 21 лет выпендривался, сшиб девушку но решил что не сильно и решил не останавливаться а смыться, а там "папка отмажет". При этом нажал совсем даже не на тормоз а на газ и сбил еще одну девушку.
Re: Лансер сбил двух девушек. Одна из них погибла.
[Re: vvlaw] 31 июля 2006 в 13:17
В ответ на: При существовании реальной угрозы жизни и здоровью можно говорить о крайней необходимости. Кстати, в такой ситуации милиция бы просто не успела бы ничего сделать, а попытка запереться в машине вряд ли бы что-то дала...
То есть для водилы вы считаете нормальным нарушать прямое правило ПДД не покидать места ДТП, при этом аппелируя к возможной ситуации (
В ответ на: вряд ли бы
), но пешеходов за нарушение ПДД считает нормальным карать сметрной казнью?
...наличие митинга рядом - на дорожные условия всё-таки не влияет. А если так посудить - то безопасная скорость, это 0 км/ч.
У меня давеча случай был. Есть в Луганске такая улица Шелкового близ рынка. Пешеходы, игнорируя застроенные ларьками переходы, тупо прут по проезжей части. С учетом вышесказанного - я плетусь буквально 5-8 км/ч (!!!). (Без шуток - как сейчас помню, как ехал и за сцепление переживал. )
И тут, мамаша с ребёнком делает шаг с тротуара вбок - абсолютно не глядя на дорогу. Ребёнок, подталкиваемый мамашей, оказывается у меня на крыле. Падение, плач, рёв, наезд (мол "разъездились") - ну да у меня глотка у самого широкая, послал мамашу на "йух", осмотрел пацана - только ссадина на локте и уехал.
К чему это я? Да к тому, что если такой логикой пользоваться, то в местах скопления наших горе-пешеходов безопасная скорость может быть только одна - 0 км/ч. Даже чуть большая скорость - не гарантирует отсутствия ДТП и риска для здоровья пешеходов. В моём случае - шагни пацан не на крыло, а прямо под колесо/бампер, ссадиной не отделался бы...
"По моему очевидно что пацан 21 лет выпендривался, сшиб девушку но решил что не сильно и решил не останавливаться а смыться, а там "папка отмажет". При этом нажал совсем даже не на тормоз а на газ и сбил еще одну девушку. "
ну причем тут газ или тормоз???!!! За меньше чем одну секунду - не успеешь нажать ни на то, ни на другое
В ответ на: після чого водій залишив місце пригоди, але був затриманий
то есть, он не собирался тормозить ни через секунду, ни через десять минут.
Блин, чуваки. Я вас не понимаю. Я вот живу в Москве где езда как раз такая как многи тут хотят - пешеход на дороге - земляной червяк, и задавить его как нефиг делать. Так знаете к чему это приводит ? К тому что если у нас безнаказанно чуствуют себя пешеходы рядом с крещатиком в на выходных а тут водители чуствуют себя безнаказанными всегда и везде.
Проблема не в правилах, а в культуре и отношении к другим. О чем я уже 2ой день и толкую. Нужно было просто ехать внимательнее и медленнее, и все бы было ОК.
Re: Лансер сбил двух девушек. Одна из них погибла.
[Re: vvlaw] 31 июля 2006 в 14:12
В ответ на: По одной из ссылок - расстояние между потерпевшими было 20 метров. Это меньше остановочного пути даже на 60 км/ч (17 м/с, то есть практически это расстояние проходится только за время реакции). Привлекать к ответственности за неоказание помощи можно только в случае, если непосредственно это повлекло тяжкие последствия. В данном случае помощь первой потерпевшей была оказана (её госпитализировали), вторая, как можно понять из материалов, погибла мгновенно, т.е. о какой-то возможности помочь речь не шла.
Как Вы считаете, что послужило причиной второго наезда на пешехода?
Re: Лансер сбил двух девушек. Одна из них погибла.
[Re: Ees] 31 июля 2006 в 15:10
Что то от этой статейки компроматом попахивает.... Может и было такое ДТП, не спорю. Но вот эти "добавки": -Він що, регіонал, кажи чесно! відповідь була -ееееее, ну він спілкуєтсья і з регіоналами і з соціалістами.... Цікаво, правда?..
это просто ваааще!!! ну какое это имеет отношение к делу??? и потом, в первоисточнике "защита" на четверке (Жигули что ли?) а в Кореспонденте - на двух Мерседесах..... и последнее - если б написали что первую сбил насмерть, а вторую - покалечил - еще реально, а вот наоборот... нелогично Интересно узнать - а было ли такое ДТП в принципе?
В ответ на: Нужно было просто ехать внимательнее и медленнее, и все бы было ОК.
Насколько медленнее надо ехать супротив положенных в городе 60 км/ч, если даже скорость в 5 км/ч (!!!) не спасает от того, что прямо перед тобой, не глядя на дорогу, может выйти пешеход?
Re: Культура и отношение к другим - дело хорошее...
[Re: Никитка] 31 июля 2006 в 15:30
Согласитесь, что если бы скорость была 5км в час то он бы не отправил одну девушку в реанимацию а другую на тот свет. Максимум - перелом какой нибудь, и то постараться надо.
Предположим первый наезд произошел по вине пешехода, а второй? Очевидно, что водитель и не думал останавливаться, что само по себе нарушение и ПДД, и норм морали. Второй наезд выглядит просто как умышленное убийство! Происшедшее еще раз подтверждает основную причину аварий с летальным исходом - превышение скорости. В данных обстоятельствах (вечер, сумерки, большое количество людей на Майдане/Крещатике, рядом пешеходная зона) водитель обязан был снизить скорость, до безопасной, даже если это и будет 5 км/час.
Re: Лансер сбил двух девушек. Одна из них погибла.
[Re: vvlaw] 31 июля 2006 в 15:58
Да, с одной стороны люди находились там, где не имели право находиться - это факт. Но давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Правило "дай дорогу дураку" никто не отменял. Поэтому любой вминяемый водитель должен смотреть ПДД, но и за дураками. Будь то пешеходы или водители. К тому же ПДД гласит, что "Автомобиль - средство повышенной опасности", следовательно водитель должен видеть ситуацию наперед и стараться избежать ЧП. В данном случае, как мне кажется, больше виновать водитель. Было слишком много знаков, говорящих ему - едь медленнее, внимательнее и осторожнее. Во-первых - выходной день. Крещатик перекрыт, и там действительно очень много людей шастает. ДА, шастают они незаконно. Ну так что же, поубивать их за это всех? Поубивать из принципа? Убивать всех кто переходит дорогу в неположенном месте? Вы сами, или ваши близкие/родственники/друзья никогда не переходили дорогу в неположенном месте? Чрез Институтскую постоянно перебегают люди. Я например помню об этом и еду медленно, плюс внимательно слежу за людьми на обочине. Чтобы неожиданно выскочить - нужно сначала забор перелезть. А если кто стоит уже за забором - все внимание на него, бибип зарпнее, готовность номер один чтобы перебросить ногу с тгаза на тормоз. На 40-50 км-ч все было бы ок - там и не стоит ехать больше. Пешеход в этом месте не нежданен, а вполне ожидаем. Как возле крупных рынков - всегда ждешь, что кто-то выскочит и едешь осторожнее. Как там можно ехать "сотку" - в голове не укладывается. Во-вторых - все знают что на Майданее сейчас бардак (как и на Грушевского в будни). Нужно делать поправку на бардак. Ехать медленнее. Смотреть по сторонам.
А если бы он на Грушевского в толпу митингующих въехал, все бы тоже говорили, дескать, эти люди стояли на дороге, на что не имели права...
Не фиг на майдане летать. Девочку жалко - ей 14 лет было!!!...
Когда Набережную и Окружную перебегают - я однозначно на стороне водителя. Но на Майдане, да еще и в выходной, нужно думать головой. Как по мне - водителя нужно хорошенько наказать.
Для серъёзных травм и 35-40 км/ч хватит с головой.
[Re: УрфинДжюс] 31 июля 2006 в 16:40
У меня недавно знакомая в больницу попала - училась кататься на мотоцикле со своим парнем-недоумком (любовь до гроба, дураки вы оба, блин), столкнулась с такой же ученицей на ланосе. Итог - у неё перелом таза, сотрясение, у парня - открытая ЧМТ, ушиб мозга, открытый перелом руки, перелом таза, внутреннее кровотечение.
Суммарная скорость столкновения - километров 30 (!!!) от силы, по словам очевидцев. Обе участницы ползли по взлётке как сонные мухи. Итог - печален.
Так что скорость - не панацея. На 5 км/ч можно шагнуть под бампер, и после падения попасть головой под колесо.
Конечно, будь скорость другой - травмы могли быть болеё легкими. Но это разговоры из серии, а если бы у бабушки был ... - она была бы дедушкой. А если бы он вообще туда не поехал - ничего бы не случилось.
Так что хоть и оправдывать парня я не берусь - но и осуждать его не буду. Для осуждения, выводов и эмоций - слишком мало информации.
>С учетом вышесказанного - я плетусь буквально 5-8 км/ч (!!!).
Вот видишь. Ты плетешься, а тот водиля вряд ли бы так ехал. Вот я когда на рынок оптовый еду, стараюсь там ехать очень аккуратно, потому что знаю, что там люди переходят дорогу как хотят и т.д. А если будут ехать 100 - с большой верятностью перееду кучу народу.
Понятное дело есть крайности, и можно их обсуждать до бесконечности, но то, что водила Лансера уехал с места ДТП при наличии пострадавших никак его не красит, а если доведет до тюрьмы я буду только рад
Re: Лансер сбил двух девушек. Одна из них погибла.
[Re: Ees] 31 июля 2006 в 17:06
Водителя не оправдываю. Но! Пешеходный переход же есть! Да и заборы для таких дятлов поставили - все равно лезут! Реально - могли две подружки бухнуть по пару литров пива или какойто алкогольной бурды и перепригивая через забор попасть под колеса автомобиля. Я там каждый день езжу утром и вечером и такого малолетнего гонива наблюдаю немеряно!